30 lines
2.9 KiB
Markdown
30 lines
2.9 KiB
Markdown
WR Jugendhilfe 1 05.book Seite 112 Mittwoch, 14. September 2005 7:25 19
|
||
|
||
Silvia Musch-Grau und Wolf Ritscher
|
||
|
||
aus dieser Beziehungsfalle verstanden werden, denn für den Zeitraum der nun notwendig gewordenen Zuwendung zu dem »kranken«, »auffälligen« »verstörten« Kind wird der elterliche Konflikt »auf
|
||
Eis gelegt«, tritt in den Hintergrund, verliert an Schärfe usw. Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass sich beide Eltern gegen das Kind
|
||
verbünden und damit ebenfalls eine Deeskalation ihres Konfliktes
|
||
möglich wird, weil sich der Fokus auf das »problematische« Kind verschiebt. Eine weitere Variante wäre die Funktion des Kindes als von
|
||
beiden umworbenen Schiedsrichters im Kampf der Eltern, und in diesem Fall könnte das Symptom den Versuch ausdrücken, gegenüber
|
||
beiden Eltern gleichzeitig loyal zu bleiben.
|
||
• Die Bindungstheorie von John Bowlby und Mary Ainsworth beschreibt
|
||
das sensible Zusammenspiel von Bindung, Fürsorge und Ausweitung der kindlichen Handlungsspielräume. Laut Bindungstheorie
|
||
schlagen sich reale Bindungserfahrungen in der Entwicklung »inneren Arbeitsmodelle« nieder, die Vorstellungen des Kindes von sich
|
||
selbst und ihren Bindungsmustern beinhalten. Kinder, die mit ihrer
|
||
Suche nach Nähe beständig Erfolg haben, entwickeln in der Regel
|
||
konstruktivere Bindungs- und Kommunikationsfähigkeiten (Muster
|
||
der »sicheren Bindung«) als Kinder, deren Annäherungsversuche abgewiesen werden oder deren Bezugspersonen stets unvorhersehbar
|
||
reagieren. Dann entstehen unsicher-vermeidende, unsicher-ambivalente oder – bei traumatisierenden Beziehungserfahrungen – unsicher-desorganisierte Bindungsmuster. Einmal ausgeformte und in
|
||
subjektive »innere Arbeitsmodelle« transformierte Bindungsstrukturen haben eine Neigung zur Stabilität, da sie außerhalb des Bewusstseins existieren und als subjektive Beziehungserwartungen das eigene situative Beziehungsverhalten bestimmen. In der Kindheit verändern sich Bindungsmodelle vermutlich nur durch eine Vielzahl
|
||
gleichgerichteter neuer Beziehungserfahrungen. Beim Erwachsenen
|
||
hingegen können die in der Kindheit entstanden Arbeitsmodelle bewusst verändert werden, da das Individuum in der Lage ist, aus dem
|
||
Bindungssystem gedanklich herauszutreten und sein Verhalten »von
|
||
außen« zu betrachten. Für die familientherapeutische Diagnostik ist
|
||
es von immenser Bedeutung, welche Bindungsmuster zwischen Eltern und Kind bzw. Kindern etabliert wurden. Meistens wiederholen
|
||
die Eltern in Bezug auf ihre Kinder die Bindungsmuster, die sie selbst
|
||
in ihrer Kindheit erfahren und als »innere Arbeitsmodelle« »abgespeichert« haben. Versuchen Eltern, ihre Bindungssicherheit dadurch zu erreichen, dass sie ihre Kinder als »sichere Basis« für sich
|
||
selbst benutzen, hat dies die Unterdrückung der natürlichen Bindungsbedürfnisse des Kindes zur Folge und kann zum Ausgangspunkt mehrgenerationaler Verstrickungen werden.
|
||
|
||
112
|