0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
39 lines
3.4 KiB
Markdown
39 lines
3.4 KiB
Markdown
Hochuli Freund
|
||
|
||
31.7.17 S. 141
|
||
|
||
KPG im Eingliederungsmanagement
|
||
|
||
Im systemisch-lösungsorientierten Handlungsansatz finden sich viele Fragetechniken, die den Klienten als Experten seines Lebens ansprechen und die zur Zielfindung genutzt werden können.12
|
||
Oft ist ein gemeinsamer Prozess nötig, um Wünsche von Klientinnen – die
|
||
vage und damit auch unverbindlich sein können – zu konkretisieren, sie mit
|
||
dem gesellschaftlich vorgegebenen Ziel der (Re-)Integration zu verknüpfen und
|
||
schliesslich als verbindliches Grobziel zu formulieren, an dessen Realisierung
|
||
dann gemeinsam gearbeitet werden kann.
|
||
Das in der Praxis weit verbreitete Anforderungskürzel für Zielformulierungen ›SMART‹ (d. h. Spezifisch, Messbar, Akzeptabel, Realistisch, Terminierbar)
|
||
hingegen ist erst in einer späteren Phase des Prozesses sinnvoll, wenn es um die
|
||
Operationalisierung des angestrebten Sollzustandes geht (Prozessschritt Interventionsplanung, siehe 2.5.). Denn ein SMART-Ziel allein, ohne übergeordnetes, motivierendes Grobziel (z. B. »Am Ende des Monats habe ich fünf Bewerbungen geschrieben«) ist kaum hilfreich. Die vielerorts vorgeschriebenen,
|
||
teilweise bereits allzu konkreten, operationalisierten Zielvereinbarungen sind
|
||
manchmal Pseudo-Zielvereinbarungen, die dem Klienten mehr oder weniger
|
||
verordnet werden, und die er – um Sanktionen zu entgehen – mehr oder weniger willig akzeptiert. Solche Ziele sind nicht nur aus professionsethischer Sicht
|
||
unzulässig (siehe 1.2.), sie haben auch keine motivierende Wirkung und verfehlen damit ihre Funktion.
|
||
Wenn keine Verständigung auf wichtige Ziele erreicht werden kann, dann ist
|
||
auf das stellvertretende Formulieren und Vorgeben von Zielen zu verzichten –
|
||
denn Veränderungsprozesse bei Klientinnen können weder verordnet noch ›hergestellt‹ werden (siehe 1.1., strukturelles Technologiedefizit). Gleichzeitig gilt
|
||
es, das vorgegebene Ziel der Re-Integration in den ersten Arbeitsmarkt auch
|
||
der Klientin gegenüber transparent darzulegen, die Situation einer fehlenden gemeinsamen Zielformulierung auszuhalten und immer wieder zu thematisieren.
|
||
Hier zeigt sich das Spannungsfeld der doppelten Loyalitätsverpflichtung – die
|
||
nicht einseitig aufgelöst werden kann – besonders deutlich (siehe 1.1., Spannungsfeld zwischen Hilfe und Kontrolle). Dabei kann es sinnvoll sein, zunächst
|
||
mit sog. Unterstützungszielen zu arbeiten: Der Sozialarbeiter formuliert, was er
|
||
selber als unterstützende Instanz erreichen möchte in einem Fall (Z. B.: »Es ist
|
||
mir gelungen, die Gründe für die phasenweise Verweigerung von Frau X. zu erkennen und ihre Motivation zur Zusammenarbeit zu wecken«, oder: »Wir haben in Zusammenarbeit mit Herrn Y. und seiner Vorgesetzten die Arbeitsanforderungen so angepasst, dass sich für ihn neue Perspektiven zeigen«). Dies kann
|
||
den Weg ebnen zu einer gemeinsamen Formulierung von Grobzielen in Form
|
||
von Bildungszielen, denen die Klientin wirklich zustimmen kann, und die zugleich das vorgegebene gesellschaftliche Ziel der (Re-)Integration aufgreifen.
|
||
Bevor Grobziele dann konkretisiert und operationalisiert werden können,
|
||
gilt es zunächst Überlegungen zu möglichen Interventionen anzustellen.
|
||
12 Z. B.: »Wie würde die Situation am Arbeitsplatz aussehen, wenn all ihre gegenwärtigen Probleme verschwunden wären?«, oder: »Was müsste ich bei Ihnen am Verhalten
|
||
feststellen, damit Sie das Programm beenden können?« (Beispiele bei Conen/Cecchin
|
||
2013:147–149).
|
||
|
||
141
|