30 lines
2.7 KiB
Markdown
30 lines
2.7 KiB
Markdown
WR Jugendhilfe 1 05.book Seite 288 Mittwoch, 14. September 2005 7:25 19
|
|
|
|
Franz Herrmann
|
|
|
|
• Für die Kommunalpolitik war dieser Planungsansatz nur teilweise
|
|
hilfreich, weil er zwar die Situation in einem Themengebiet umfassend darstellte, aber den Zusammenhang zu anderen relevanten Aspekten des Sozialraumes, für den Entscheidungen getroffen werden
|
|
sollten, nicht einbezog. Für öffentliche und freie Träger der Jugendhilfe führte die arbeitsfeldbezogene Planung dazu, dass Entwicklungen nur jeweils bereichsimmanent gesehen wurden, aber die übergreifende Struktur des Jugendhilfeangebots nicht auf den Prüfstand
|
|
gestellt wurde (»Strukturkonservatismus«).
|
|
• Für die Adressatinnen der Jugendhilfe bestand Partizipation lediglich
|
|
in der Äußerung von Wünschen und Bedürfnissen im Rahmen von
|
|
Befragungen. Die Ausrichtung der Planung machte eine weiter gehende Beteiligung kaum möglich.
|
|
|
|
Mit externer Unterstützung wurde ein neues, stärker lebensweltorientiertes Verfahren entwickelt und in den nächsten zwei Jahren sukzessive umgesetzt, mit dem diese Nachteile vermieden werden sollten. Hierfür wurden verschiedene Bausteine kombiniert:
|
|
|
|
• Organisation: Zur Ermöglichung flexiblen Handelns wurde vom Jugendhilfeausschuss zu Beginn der Planung für die zentrale Steuerung
|
|
zur Festlegung aller wichtigen Entscheidungen für die laufende Planungsarbeit, eine so genannte Steuerungsgruppe eingesetzt, in der
|
|
neben den Planerinnen die öffentliche Verwaltung, die wichtigsten
|
|
freien Träger sowie alle Gemeinderatsfraktionen vertreten waren. Der
|
|
Jugendhilfeausschuss behielt zwar die strategische Verantwortung
|
|
für die Planung und wurde regelmäßig über Stand und Ergebnisse informiert und zu Richtungsentscheidungen gefragt, die Steuerungsgruppe übernahm aber die operative Verantwortung im Rahmen der
|
|
gefassten Beschlüsse.
|
|
• Inhaltlicher Ausgangspunkt der Planung war eine sozialräumliche
|
|
Analyse des gesamten Stadtgebietes, mit der die Lebensverhältnisse, Belastungen und Ressourcen in den einzelnen Stadtteilen erfasst wurden. Hierzu musste zuerst eine sinnvolle sozialräumliche Aufteilung
|
|
des Stadtgebietes als Bezugsgröße für alle weiteren Arbeitsschritte gefunden und definiert werden. Danach wurde eine Reihe von sozialen
|
|
Indikatoren definiert, mit denen die Lebensverhältnisse in den Sozialräumen auf der Grundlage weniger empirisch aussagekräftiger quantitativer Daten kleinräumig charakterisiert werden konnten.4 Die ge4 Mittlerweile liegen die Ergebnisse einiger aktueller Projekte und Untersuchungen vor,
|
|
die auch empirische Zusammenhänge zwischen sozialstrukturellen Bedingungen, sozialen Problemen und dem Hilfebedarf in der Jugend- und Sozialhilfe nachgewiesen haben
|
|
und
|
|
|
|
288
|