Csaba Fabian
f2f57dea1d
- Remove EPG point system (Pkt., P., Punkte) from quality check boxes, guidance.md files, and hint fields; points remain only in EPG boxes (amber) - Convert quality check items to concise checkbox format without point values - Remove EPG-Checkliste sections and Bewertungskriterien tables from guidance.md - Add KPG principle box for goalSetting (02-goals-kpg-principle.md) - Add KPG principle box for reflection (02-reflection-kpg-principle.md) - 21 files edited, 2 files created
1.7 KiB
1.7 KiB
| id | type | title | variant | footnote |
|---|---|---|---|---|
| introduction-quality-check | guidance-box | 🔍 Qualitätsprüfung: Einleitung | slate | 🔎 Prüfe anhand der EPG-Beurteilungskriterien und inhaltlichen Vorgaben |
Prüfe vor dem Abschluss dieses Kapitels:
Inhaltliche Vollständigkeit (EPG Ausführungsbestimmungen, S. 2):
- Aufgabenstellung des PKNW EPG ist klar benannt — was ist der Kompetenznachweis? (EPG Ausführungsbestimmungen, S. 1)
- Ziel der Arbeit formuliert — Nachweis der KPG-Kompetenz, nicht das Fallziel! Vgl. «kooperativen Begleitprozess initiieren und dokumentieren» (EPG Ausführungsbestimmungen, S. 1)
- Kapitelübersicht ist vollständig und stimmt mit der tatsächlichen Gliederung überein
- Praxiskontext und eigene Rolle im sozialpädagogischen/kindheitspädagogischen Begleitprozess sind erkennbar
- Fallauswahl ist fachlich begründet – nicht nur «der Fall lag nahe». Tipp: KPG ist praxisfeldübergreifend einsetzbar (Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 19) – begründe, warum sich deine Situation dafür eignet.
- Datenschutz/Anonymisierung ist klar und konkret beschrieben – alle Namen, Orte, Organisationen sind anonymisiert
Formale Prüfung:
- Die Einleitung gibt eine erste Orientierung, ohne zu viel vorwegzunehmen
- Keine Falldetails – diese gehören in die Situationserfassung (Kap. 4)
- Datenschutz-Checkbox ist angehakt
- Eigenleistung ist erkennbar – Quellen und Hilfsmittel transparent (EPG Ausführungsbestimmungen, S. 5)