0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
39 lines
2.9 KiB
Markdown
39 lines
2.9 KiB
Markdown
Hochuli Freund
|
||
|
||
31.7.17 S. 58
|
||
|
||
Teil 1 Konzeptionelle Grundlagen
|
||
|
||
2011 erschienen Buch ›Thinking. Fast and Slow‹ fasst Kahneman die wichtigsten Erkenntnisse aus seiner Forschung aus mehreren Jahrzehnten allgemeinverständlich zusammen und illustriert sie mit vielen Beispielen. Kahnemans Thema
|
||
ist die menschliche Neigung zu fehlerbehafteten Urteilen und Entscheidungen,
|
||
sein Anliegen ist dazu beizutragen, dass Menschen Fehlurteile besser erkennen
|
||
lernen (vgl. 2011:4).
|
||
|
||
3.1
|
||
|
||
Zwei Modi des Denkens
|
||
|
||
Interessant für unser Thema ist insbesondere der erste Teil des Buches, in dem
|
||
Kahneman seine zentrale These von zwei Arten des Denkens erläutert. Er nutzt
|
||
für diese Unterscheidung der beiden Modi die Metaphern ›System 1‹ und ›System 2‹. System 1 funktioniert spontan, schnell, automatisch. Es ist immer aktiv,
|
||
reagiert impulsiv, intuitiv, unbewusst, arbeitet assoziativ, stereotypisierend und
|
||
emotional. System 2 hingegen arbeitet langsam, dafür aber logisch und präzise,
|
||
das Denken erfolgt bewusst, erfordert Aufmerksamkeit, Anstrengung und mentale Energie. Die Aktivierung von System 2 ist ein Akt bewusster Selbstkontrolle (vgl. ebd.:19ff.; 105). System 2 hat an sich die Möglichkeit, die unüberlegtschnellen Denkvorgänge von System 1 bei Bedarf zu unterbrechen und zu ersetzen. Weil bewusstes, präzises Denken aber anstrengend ist, neigt System 2
|
||
dazu, dem schnell und automatisch funktionierenden System 1 so bald wie
|
||
möglich wieder das Denken zu überlassen. Kahneman bezeichnet System 2 deshalb als ›lazy controller‹ von System 1 (vgl. ebd.:38).
|
||
Automatismus und Schnelligkeit von System 1 erleichtern das alltägliche Leben ausgesprochen, können allerdings zu voreiligen, falschen Schlussfolgerungen führen.
|
||
»Jumping to conclusions is efficient if the conclusions are likely to be correct and the
|
||
costs of an occasionable mistake acceptable, and if the jump saves much time and
|
||
effort. Jumping to conclusions is risky when the situation is unfamiliar, the stakes are
|
||
high, and there is no time to collect more information. These are the circumstances in
|
||
which intuitive errors are probable, which may be prevented by a deliberate intervention of System 2.« (Ebd.:79)
|
||
|
||
Situationen von Ungewissheit und Zweifel gehören in die Domäne von System 2, sich mit ihnen auseinanderzusetzen erfordert Zeit und Anstrengung.
|
||
System 1 produziert manchmal also unzulässige Vereinfachungen. Einige dieser unbewusst erfolgenden kognitiven Verzerrungen, die auch in Zusammenhang mit professionellem Handeln in der Sozialen Arbeit von Bedeutung sind,
|
||
seien hier skizziert:
|
||
• Assoziative Kohärenz: System 1 generiert auf Grund weniger Informationen
|
||
ein vereinfachtes, aber in sich (übertrieben) konsistentes Bild der Wirklichkeit (vgl. ebd.:50ff., 82ff.). Ein Beispiel für diesen als ›Halo-Effekt‹ bekannten Vorgang: Eine Person wirkt extravertiert-fröhlich und sympathisch –
|
||
also gehen wir davon aus, dass sie sicherlich auch grosszügig und sozial gut
|
||
eingebettet ist.
|
||
58
|