0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
34 lines
3.0 KiB
Markdown
34 lines
3.0 KiB
Markdown
Hochuli Freund
|
||
|
||
31.7.17 S. 114
|
||
|
||
Teil 1 Konzeptionelle Grundlagen
|
||
|
||
Eine Diagnose mündet direkt in die Handlungsphase, was anhand der handlungsleitenden Arbeitshypothese gut illustriert werden kann. Neben dem Blick
|
||
in die Vergangenheit geht es bei dieser Hypothesenform auch darum, ein prognostisches Element einzubringen (vgl. Hochuli Freund/Stotz 2015:218). Eine
|
||
handlungsleitende Arbeitshypothese wird aus den verschiedenen erklärenden
|
||
Hypothesen hergeleitet, hierzu werden die für die Erhellung der Fallthematik ergiebigsten Erklärungen ausgewählt. An sich liesse sich jede erklärende Hypothese in eine handlungsleitende Arbeitshypothese umformulieren, könnte also eine
|
||
Vielzahl von Arbeitshypothesen formuliert werden. Für die Weiterarbeit jedoch
|
||
ist es wichtig, an dieser Stelle eine strukturierte Komplexitätsreduktion vorzunehmen. Die Fokussierung der wichtigsten Erklärungs-Elemente in einer handlungsleitenden Arbeitshypothese ist wichtig. Formal ist die handlungsleitende
|
||
Arbeitshypothese eine Wenn-dann-Formulierung und fällt damit in die Kategorie der nomopragmatischen Hypothesen nach Staub-Bernasconi (siehe 1.2.)
|
||
Wie im Prozessschritt Analyse ist es auch in der Diagnose zentral, die Erkenntnisse mit dem Klienten zu validieren, d. h. als erklärende Hypothesen zur
|
||
Diskussion zu stellen und auch die handlungsleitende Arbeitshypothese gemeinsam kritisch zu prüfen. Denn in einer Diagnose soll neben dem Fremdverstehen
|
||
auch dem Selbstverstehen von Klienten Raum gegeben werden (vgl. Rätz-Heinisch/Köttig 2007:251). Das bedeutet für Professionelle neben ihrer Expertinnentätigkeit rund um das Fallverstehen, einen Dialog in der Diagnose sicherzustellen und mit der Haltung einer kooperativen Diagnostik an einen Fall
|
||
heranzutreten (vgl. Ursprung 2014:42f.).
|
||
Fallbeispiel
|
||
Erklärungsbedürftig aus der Fallthematik erscheint nun, weshalb Sven sich
|
||
nicht ernst genommen und unterstützt fühlt, obwohl die Lehrerin laut eigenen Aussagen einen Zusatzaufwand betreibt (1) und wie die tiefgreifenden
|
||
Vorkommnisse in der Familie auf Sven und sein Verhalten einwirken (2).
|
||
Hierzu wird die Methode ›Theoriegeleitetes Fallverstehen‹ genutzt.4
|
||
Zu (1): Sven fühlt sich nicht ernst genommen und unterstützt.
|
||
• Weil Sven im Unterricht jeweils stark mit seinen Konzentrationsbemühungen beschäftigt ist, hat er keine kognitiven Kapazitäten mehr frei
|
||
und kann Unterstützungsangebote gar nicht als solche wahrnehmen und
|
||
einordnen.
|
||
|
||
Folgerungen für die Handlungsphase abzuleiten (nähreres zur Methode vgl. Artikel
|
||
›Fallbesprechungs-Materialien‹ von Hochuli Freund in diesem Band).
|
||
4 Auf Basis des in der Fallthematik festgehaltenen Erklärungsbedarfs hat sich die Autorin in einem ersten Schritt gedanklich hauptsächlich folgende theoretische Wissensbestände vergegenwärtigt: Kognitive Entwicklung (Piaget), Konzept der biografischen Lebensbewältigung (Böhnisch), Männliche Sozialisation (Böhnisch), Selbstwirksamkeit
|
||
(Bandura). In einem zweiten Schritt wurden daraus erklärende Hypothesen hergeleitet.
|
||
|
||
114
|