0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
48 lines
3.3 KiB
Markdown
48 lines
3.3 KiB
Markdown
wie Professionelle der Sozialen Arbeit grundsätzlich in der Lage sein
|
||
müssen zu akzeptieren, dass ein von der Sozialen Arbeit definierter
|
||
Adressat ein Angebot – z. B. eine Beratung in einer Familienberatungsstelle
|
||
oder die Gesprächsmöglichkeit in einem niederschwelligen offenen Angebot
|
||
für Menschen mit Suchtmittelabhängigkeit – nicht annehmen will und sich
|
||
nicht adressiert fühlt, so müssen sie auch in einem Zwangskontext
|
||
akzeptieren können, wenn sich eine Klientin nicht auf eine
|
||
Arbeitsbeziehung einlassen will und sich der Kooperation verweigert.
|
||
Ein Bewusstsein der Grenzen der eigenen Möglichkeiten ist gemäß Heiner
|
||
(2004b:38 f.) ein wichtiger Teilaspekt der beruflichen Rollenklarheit. Ein
|
||
anderer Aspekt betrifft die Integration der doppelten Loyalitätsbindung in
|
||
das eigene professionelle Rollenverständnis ( Kap. 3.2.2). Im Kontakt mit
|
||
Klienten verkörpern Professionelle der Sozialen Arbeit das institutionelle
|
||
Angebot. Müller schildert dies sehr plastisch, wenn er betont, in einer
|
||
Schuldnerberatungsstelle müsse sich der Berater seinen Klienten
|
||
gegenüber ebenso glaubhaft mit seiner Funktion der Schuldnerberatung
|
||
identifizieren, wie eine Jugendarbeiterin mit den Möglichkeiten und
|
||
Grenzen des offenen Jugendtreffs: »Sie müssen ihre Funktion und ihr
|
||
Angebot in Person sein. Sie müssen gegebenenfalls den Zorn über die
|
||
Grenzen dieser Funktion aushalten können. (…) Dadurch können sie
|
||
Klienten helfen, den nötigen Spielraum zu bekommen, um in Versuch und
|
||
Irrtum herauszufinden, ob und wie sie selbst die reale Nützlichkeit jener
|
||
Angebote und Funktionen für sie verwenden wollen«. (Müller 2002a:88 f.)
|
||
Müllers Ausführungen fokussieren die Frage, wie Voraussetzungen
|
||
geschaffen werden können, um Kooperation zu ermöglichen.
|
||
Strukturelle Asymmetrie
|
||
Schließlich gilt es zu berücksichtigen, dass die Klientin zwar KoProduzentin der sozialen Dienstleistung ist, dass diese Koproduktion von
|
||
Sozialarbeiter und Klientin gleichwohl unter Bedingungen von Ungleichheit
|
||
stattfindet. Die Arbeitsbeziehung ist gekennzeichnet von einer strukturellen
|
||
Asymmetrie: Der Sozialarbeiter verfügt aufgrund seines institutionellen
|
||
Hintergrunds, seinem doppelten Mandat von Hilfe und Kontrolle sowie
|
||
seines Wissensvorsprungs und seiner Kompetenz über mehr Macht als die
|
||
hilfesuchende Klientin. So bezeichnet beispielsweise Michel-Schwartze
|
||
Macht als Interaktionskonstante in der Sozialen Arbeit: Sozialarbeiterinnen
|
||
verfügen als Repräsentantinnen hilfemächtiger Institutionen über Macht.
|
||
Die strukturell vorgegebene Machtasymmetrie zeigt sich u. a. in der
|
||
Komplementarität der Rollen – als hilfemächtige Professionelle einerseits
|
||
und als hilfebedürftige Klientin mit Kompetenzdefizit andererseits (vgl.
|
||
1992:98 f.). (Nebenbei: Diese Asymmetrie in der professionellen Beziehung
|
||
kann potentiell noch durch die Geschlechterasymmetrie verstärkt werden –
|
||
in der Konstellation Sozialarbeiter und Klientin – oder aber ›gekreuzt‹ – in
|
||
der Konstellation Sozialpädagogin und Klient. Dies kommt zum Tragen,
|
||
wenn ein Interaktionsbeteiligter ein traditionelles
|
||
Geschlechtsrollenverständnis männlicher Überlegenheit internalisiert hat.)
|
||
Bommes/Scherr verweisen darauf, dass Sozialarbeiter auf der Basis der
|
||
strukturellen Asymmetrie in der professionellen Beziehung »mit Deutungs-,
|
||
Definitions- und Entscheidungsmacht insofern ausgestattet sind, als sie
|