Csaba Fabian
388e634778
- Extract text from PDF to markdown (576 lines, 11 pages) - Create page index JSON with line mappings for all 11 pages - Create metadata.jsonc (validated against BookMetadataSchema) - Create README.md with document role and cleanup conditions
577 lines
30 KiB
Markdown
577 lines
30 KiB
Markdown
Promotionswirksamer Kompetenznachweis
|
||
Exemplarische Prozessgestaltung (EPG)
|
||
Ausführungsbestimmungen
|
||
Regel-HF 25 / HF Flex Studienjahr 25/26 Abgabe-
|
||
termin 29.06.2026
|
||
|
||
1 Beschreibung und nachzuweisende Kompetenzen
|
||
Der Promotionswirksame Kompetenznachweis Exemplarische Prozessgestaltung (EPG) ist
|
||
eine schriftliche Facharbeit, die von den Studierenden in Einzelarbeit geleistet wird.
|
||
|
||
Die Studierenden weisen in der Facharbeit Exemplarische Prozessgestaltung (EPG) die Kom-
|
||
petenz nach, vorgegebene Elemente einer «kooperativen Prozessgestaltung» in der eigenen
|
||
Praxisorganisation mit einem begleiteten / betreuten Menschen oder einer Gruppe exempla-
|
||
risch anzuwenden, einen kooperativen sozialpädagogischen / kindheitspädagogischen Be-
|
||
gleitprozess zu initiieren und diesen schriftlich zu dokumentieren.
|
||
|
||
Die Studierenden weisen damit im Detail die Kompetenzen nach:
|
||
|
||
• passende Konzepte, Methoden, Techniken für die kooperative Prozessgestaltung zu
|
||
kennen und diese auf die einzelnen Prozessschritte zu adaptieren.
|
||
• Möglichkeiten zu erkennen, alle Prozessschritte kooperativ zu gestalten und dabei die
|
||
Kompetenzen der begleiteten / betreuten Menschen nutzbringend einzubringen.
|
||
• inter- und intraprofessionelle Kooperation sowie Zirkularität als zentrale Elemente der
|
||
Prozessgestaltung zu verstehen.
|
||
• eine Situationserfassung auftragsbezogen, methodengeleitet und unter Einbezug der
|
||
Perspektive der Betroffenen und Beteiligten zu erstellen.
|
||
• auf der Grundlage der Situationserfassung methodengeleitet und in Kooperation mit
|
||
Betroffenen und Beteiligten eine gezielte Datenerhebung vorzunehmen und eine prä-
|
||
zisierte Fallthematik zu bestimmen.
|
||
• eine soziale Diagnose zu erstellen und daraus eine handlungsleitende Arbeitshypo-
|
||
these abzuleiten.
|
||
• Ziele fachgeleitet und in Kooperation mit begleiteten / betreuten Menschen zu entwi-
|
||
ckeln und zu formulieren.
|
||
• auf Grundlage der analytischen Phase und der Zielentwicklung eine Interventionspla-
|
||
nung zu erstellen und dabei die Perspektive der Betroffenen und Beteiligten einzube-
|
||
ziehen.
|
||
• in der Interventionsplanung handlungsleitende Konzepte als Handlungsorientierung
|
||
zu nutzen.
|
||
• den Begleitprozess fachlich auszuwerten und Konsequenzen abzuleiten (fachliche
|
||
Reflexion).
|
||
• den Begleitprozess systematisch und nachvollziehbar unter Einhaltung formaler Vor-
|
||
gaben in Form einer Facharbeit zu dokumentieren.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
1
|
||
2 Verbindliche Grundlagendokumente
|
||
• Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB)
|
||
• Promotionsordnung
|
||
• Rahmenlehrplan für Bildungsgänge der höheren Fachschulen «Kindheitspädagogik
|
||
HF» resp. «Sozialpädagogik HF»
|
||
• Ausführungsbestimmungen zur Exemplarischen Prozessgestaltung
|
||
• Richtlinien für schriftliche Facharbeiten
|
||
• Leitfaden Umgang mit auf Künstlicher Intelligenz basierenden Tools Version 1.1
|
||
• Deklaration bezüglich Urheberschaft / Daten-/Persönlichkeitsschutz / Umfang
|
||
• Glossar Beurteilungskriterien
|
||
|
||
|
||
|
||
3 Vorgaben
|
||
3.1 Inhaltliche Vorgaben
|
||
Studiengang HF SP / KP:
|
||
Die Exemplarische Prozessgestaltung basiert auf den Inhalten der Module HL2 und KP2. Wei-
|
||
teres Fachwissen sowohl aus dem Studium wie auch aus der sozialpädagogischen / kindheits-
|
||
pädagogischen Praxis muss selbstverständlich einfliessen.
|
||
Studiengang HF Flex:
|
||
Die Exemplarische Prozessgestaltung basiert auf den Inhalten der Lernumgebungen 1.1, 1.2
|
||
und 1.3. Weiteres Fachwissen aus dem Studium, insbesondere aus den Lernumgebungen
|
||
2.1, 2.2, 2.3 und 2.4 (und allenfalls 2.5 Arbeit mit Gruppen), sowie Fachwissen aus der so-
|
||
zialpädagogischen Praxis muss einfliessen.
|
||
|
||
In Anlehnung an das Buch von Hochuli Freund, U. & Stotz, W. (2021). Kooperative Prozess-
|
||
gestaltung in der Sozialen Arbeit: Ein methodenintegratives Lehrbuch (5., erweiterte und
|
||
überarbeitete Auflage). Kohlhammer sind folgende Vorgaben (Kapitelüberschriften und in-
|
||
haltliche Erwartungen) für die Exemplarische Prozessgestaltung verbindlich:
|
||
|
||
|
||
|
||
Kapitelüber- Inhaltliche Erwartungen
|
||
schriften
|
||
|
||
1. Einleitung Kurze Einleitung, worum es in der vorliegenden Facharbeit geht: Auf-
|
||
gabenstellung des PKNW EPG, kurze und vollständige Übersicht über
|
||
die einzelnen Kapitel der Facharbeit, Ziel der vorliegenden kooperati-
|
||
ven Prozessgestaltung, erste grobe Orientierung zum eigenen Pra-
|
||
xiskontext), eigene Rolle im sozialpädagogischen / kindheitspädagogi-
|
||
schen Begleitprozess und Begründung der Fallauswahl.
|
||
Hinweis auf die Handhabung von Persönlichkeits- / Datenschutz (Ano-
|
||
nymisierung aller beschriebenen Personen und Organisation).
|
||
|
||
|
||
2. Organisatio- Kurze Beschreibungen (max. ½ Seite) der Organisation.
|
||
naler Kontext
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
2
|
||
3. Konzept der
|
||
Kooperativen
|
||
Prozessge-
|
||
staltung
|
||
3.1 Prozess- Ziel in diesem Schritt ist es, ein Bild der Fallsituation zu erhalten, me-
|
||
schritt Situa- thodenbasiert die Anliegen zu erfassen und die gegenwärtige Situa-
|
||
tionserfas- tion mit den vorläufigen Themen festzuhalten. Dazu die wichtigsten In-
|
||
sung (siehe formationen des Falles fachgeleitet zusammentragen: Auftrag, Per-
|
||
Hochuli Freund son(en), wichtige Daten aus der Vorgeschichte des / der begleiteten /
|
||
& Stotz, 2021,
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
Unter Einbezug von klientInnenspezifischer & inter-/intraprofessioneller Kooperation
|
||
betreuten Menschen, Vorgeschichte in der Organisation, gegenwär-
|
||
Kap. 8)
|
||
tige Situation, vorläufige Themen.
|
||
|
||
|
||
3.2 Prozess- Ausgehend von den wesentlichen Fallinformationen, der gegenwärti-
|
||
schritt Ana- gen Situation, den vorläufigen Themen wird anhand praxisrelevanter
|
||
lyse (siehe Ho- Analysemethode(n) eine Analyse durchgeführt. Die wichtigsten Er-
|
||
chuli Freund & kenntnisse werden in konstatierenden Hypothesen zusammengefasst
|
||
Stotz, 2021, und gewichtet. Anschliessend wird die Fallthematik präzisiert.
|
||
Kap. 9)
|
||
|
||
|
||
|
||
3.3 Prozessschritt Diskussion und fachliche Auseinandersetzung der Fallthematik vor
|
||
Diagnose dem Hintergrund zwei fallspezifisch ausgewählter fachlicher Wissens-
|
||
(siehe Hochuli bestände / Theorien (theoriegeleitetes Fallverstehen); Begründung
|
||
Freund & Stotz, der Theoriewahl / der Wahl der Wissensbestände.
|
||
2021, Kap. 10)
|
||
Aus den gewonnenen Erkenntnissen erklärende Hypothese(n) ablei-
|
||
ten. Daraus eine handlungsleitende Arbeitshypothese formulieren.
|
||
|
||
|
||
3.4 Prozessschritt Beschreibung des kooperativen Zielbildungsprozesses; hierarchisierte
|
||
Zielsetzung Zielformulierung mit jeweiliger Begründung (1 Fernziel, mind. 1 Grob-
|
||
(siehe Hochuli ziel).
|
||
Freund & Stotz,
|
||
2021, Kap. 11) Unterscheidung zwischen Bildungszielen und Unterstützungszielen
|
||
auf Grobzielebene.
|
||
|
||
Schritt 1: Vorüberlegungen zum Vorgehen:
|
||
3.5 Prozessschritt
|
||
Kurze Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse aus den vo-
|
||
Interven-
|
||
rangegangenen Prozessschritten darstellen und deren Bedeutung
|
||
tionsplanung
|
||
(siehe Hochuli für die Interventionsplanung herausarbeiten.
|
||
Freund & Stotz, Handlungsleitende Konzepte werden beigezogen und dienen in der
|
||
2021, Kap. 12
|
||
dabei insbeson- gesamten Interventionsplanung als konkrete Handlungsorientierung.
|
||
dere Kap. 12.5)
|
||
Schritt 2 und 3: Interventionsmöglichkeiten entwerfen und Reflexion
|
||
der Interventionsmöglichkeiten:
|
||
Interventionsmöglichkeiten kooperativ entwerfen (Schritt 2) und re-
|
||
flektieren (Schritt 3).
|
||
|
||
Schritt 4: Entscheiden, planen, organisieren:
|
||
Fachlich begründete Auswahl von Interventionsmöglichkeiten.
|
||
Daraus werden kooperativ 2 - 3 Feinziele abgeleitet, dem/einem
|
||
Grobziel zugeordnet und in Bildungs- und Unterstützungsziele unter-
|
||
teilt.
|
||
|
||
|
||
|
||
3
|
||
Die konkrete Interventionsplanung anhand eines der formulierten
|
||
Feinziele erfolgt methodisch-strukturiert bezogen auf handlungslei-
|
||
tende Konzepte, ist konkret, fallbezogen sinnvoll und differenziert be-
|
||
schrieben sowie fachlich fundiert.
|
||
Die konkrete Interventionsplanung anhand eines der formulierten
|
||
Feinziele beantwortet ganz konkret die Frage «Wer macht wann,
|
||
was, wie, warum?».
|
||
|
||
|
||
4. Fachliche Fachliche, kritische Reflexion des Gestaltungsprozesses hinsichtlich
|
||
Reflexion der Aspekte «Fachliches sowie methodisches Vorgehen inkl. Bedeu-
|
||
tung und Zusammenhang der Prozessschritte (Zirkularität)», «klientIn-
|
||
nenspezifische und intra-/interprofessionelle Kooperation», «eigene
|
||
Rolle als Fachperson».
|
||
Darstellung von möglichen Konsequenzen und zentralen Erkenntnis-
|
||
sen.
|
||
|
||
Folgende Fragen können dabei unterstützend sein:
|
||
|
||
➢ Welche Bedeutung / Relevanz haben Theorien / Fachwissen für
|
||
meine Praxis? Stärken / Schwächen? In welcher Hinsicht? Wa-
|
||
rum? Welche anderen Theorien / Fachbezüge wären geeignet?
|
||
Warum?
|
||
➢ Welche Bedeutung / welche Relevanz haben die beigezogenen
|
||
methodischen Zugänge für meine Praxis? Stärken / Schwächen?
|
||
In welcher Hinsicht? Warum? Welche anderen methodischen Zu-
|
||
gänge wären geeignet? Warum?
|
||
➢ Wie ist es mir gelungen, meine Rolle als Fachperson zu gestal-
|
||
ten? Inwiefern?
|
||
➢ Welche Werte, Haltungen haben mich geleitet? Welche Auswir-
|
||
kungen hatten diese? Haben sich diese verändert, bestätigt, dif-
|
||
ferenziert? Warum?
|
||
➢ Welche Schwierigkeiten haben sich im Handlungsprozess hin-
|
||
sichtlich der oben genannten Aspekte ergeben? Woran könnte
|
||
dies gelegen haben? Wie bin ich damit umgegangen? Was hätte
|
||
ich alternativ machen können?
|
||
➢ Was hätte ich rückblickend noch berücksichtigen können? Wa-
|
||
rum?
|
||
➢ Was würde ich in einer ähnlichen Situation genauso und was an-
|
||
ders machen? Weshalb? Wie würde ich es dann anders machen
|
||
evtl. was würde ich anders machen?
|
||
|
||
|
||
5. Quellenver-
|
||
zeichnis
|
||
(siehe Richtli-
|
||
nien für schriftli-
|
||
che Facharbei-
|
||
ten, Kap. 9 so-
|
||
wie Metzger,
|
||
2022, insbeson-
|
||
dere Kap.
|
||
7.5.2.3)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
4
|
||
Hinweis:
|
||
Die aufgeführten verbindlich vorgegebenen Kapitel inkl. Kapitelüberschriften dürfen, wenn
|
||
sinnvoll, in Unterkapitel unterteilt werden (siehe Richtlinien für schriftliche Facharbeiten, Kap.
|
||
8.2).
|
||
|
||
3.2 Formale Vorgaben
|
||
Die Facharbeit umfasst mindestens 24‘000 bis maximal 39’000 Zeichen (ohne Leerzeichen).
|
||
Titelblatt, Inhalts- und Quellenverzeichnis sowie weitere Verzeichnisse und der Anhang wer-
|
||
den nicht mitgerechnet (vgl. Richtlinien für schriftliche Facharbeiten). Im Moodle-Raum «Pro-
|
||
motionswirksame Kompetenznachweise» steht eine Anleitung zum Vorgehen der Zeichen-
|
||
überprüfung zur Verfügung. Diese muss genau eingehalten werden.
|
||
|
||
Die Seitenzahlen sind nummeriert.
|
||
|
||
Die Facharbeit entspricht den allgemeinen formalen Vorgaben von Agogis, die in folgenden
|
||
Dokumenten beschrieben sind: Allgemeine Geschäftsbedingungen AGB (Kapitel Berufliche
|
||
Schweigepflicht), Promotionsordnung Regel-HF bzw. Anschluss-HF bzw. HF Flex und insbe-
|
||
sondere in den Richtlinien für schriftliche Facharbeiten, sowie dem Leitfaden Umgang mit auf
|
||
Künstlicher Intelligenz basierenden Tools.
|
||
|
||
4 Beurteilung
|
||
4.1 Beurteilungsmodalitäten
|
||
Die Facharbeit wird von einer beurteilenden Fachperson, die in keiner Befangenheit zu den
|
||
Studierenden steht, kriteriengeleitet mit Punkten bewertet. Es gilt das Merkblatt zum Umgang
|
||
mit Befangenheiten.
|
||
|
||
Die Facharbeit gilt als bestanden, wenn:
|
||
• die Voraussetzungen für die Zulassung zur Beurteilung erfüllt sind.
|
||
• sowohl bei den inhaltlichen als auch bei den formalen Kriterien jeweils mindestens 2/3
|
||
der maximalen Punktzahl erreicht werden.
|
||
• der Umgang mit der beruflichen Schweigepflicht (Daten- / Persönlichkeitsschutz) in der
|
||
Einleitung korrekt deklariert und in der ganzen Arbeit konsequent umgesetzt worden ist
|
||
(siehe dazu die Vorgaben in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen AGB, Kapitel «Be-
|
||
rufliche Schweigepflicht» sowie in den Richtlinien für schriftliche Facharbeiten, insbeson-
|
||
dere Kap. 2). Ist das nicht der Fall, erfolgt eine Auflage.
|
||
• der Umgang mit allen benutzten Quellen und Hilfsmitteln transparent ist, so dass klar er-
|
||
sichtlich ist, was übernommene Gedanken und was Eigenleistung ist (vgl. auch Formular
|
||
«Deklaration bezüglich Urheberschaft / Daten-/Persönlichkeitsschutz / Umfang»). Ist das
|
||
nicht der Fall, erfolgt eine Auflage.
|
||
Bei Plagiaten kann die Schule disziplinarische Massnahmen ergreifen. Ein Selbstplagiat,
|
||
sprich das wiederholte Einreichen identischer oder in wesentlichen Teilen gleicher eige-
|
||
ner Facharbeiten oder Textpassagen ohne korrekte Kennzeichnung und ohne explizite
|
||
Genehmigung ist untersagt. Ein Selbstplagiat stellt eine Form der Täuschung dar und
|
||
kann disziplinarische Konsequenzen nach sich ziehen.
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
5
|
||
Die Rückmeldung an die Studierenden erfolgt schriftlich mit ‚bestanden’ / ’nicht bestanden’
|
||
und mit der erreichten Punktzahl. Die Studierenden erhalten zusätzlich einen kurzen schriftli-
|
||
chen Kommentar zu jedem Beurteilungskriterium.
|
||
|
||
Nicht bestandene Facharbeiten können einmal mit einer Auflage überarbeitet werden, wel-
|
||
che von der beurteilenden Fachperson formuliert wird.
|
||
|
||
|
||
4.2 Voraussetzungen für die Zulassung zur Beurteilung
|
||
Damit die Facharbeit zur Beurteilung zugelassen wird, müssen folgende Voraussetzungen
|
||
erfüllt sein:
|
||
|
||
• Die Arbeit ist termingerecht eingereicht
|
||
Anmerkung: Wird der Termin nicht eingehalten, gilt die Anforderung an den Promotionswirk-
|
||
samen Kompetenznachweis «Exemplarische Prozessgestaltung» als nicht erfüllt und ist
|
||
gleichbedeutend mit der Nichtpromotion. Es kommt zum Abbruch der Ausbildung.
|
||
|
||
• Der vorgegebene Umfang ist eingehalten / wird nicht mehr als 10% überschritten
|
||
|
||
Anmerkung: Wird der vorgegebene Umfang inkl. Toleranzbereich von 10% nicht eingehalten
|
||
(heisst: eine EPG über 42‘900 Zeichen), wird die EPG nicht zur Beurteilung zugelassen und
|
||
die EPG gilt als nicht bestanden Die EPG kann am Abgabetermin der Auflage als Zweitver-
|
||
such (Auflage) überarbeitet eingereicht werden.
|
||
|
||
• Korrekter Upload auf Moodle und Hardcopy ist eingereicht
|
||
✓ Korrekte Beschriftung (für Studiengang HF SP / KP: EPG_Klasse_Nachname_Vorname /
|
||
für Studiengang HF Flex: EPG_HF Flex_Nachname_Vorname)
|
||
✓ Word-Datei der EPG auf Moodle hochgeladen
|
||
✓ PDF-Datei der EPG auf Moodle hochgeladen
|
||
✓ A-Post (nicht eingeschrieben) an beurteilende Fachperson
|
||
|
||
• Formular "Deklaration bezüglich Urheberschaft / Daten-/Persönlichkeitsschutz /
|
||
Umfang" den Vorgaben gemäss korrekt ausgefüllt
|
||
✓ Alle verlangten Angaben sind vollständig und korrekt ausgefüllt
|
||
|
||
Anmerkung: Werden diese Voraussetzungen zur Zulassung (korrekter Upload, Hardcopy,
|
||
Formular) zur Beurteilung nicht erfüllt, wird eine Frist von 3 Tagen zur Nachreichung erteilt.
|
||
Wird das Geforderte von den Studierenden innerhalb dieser Frist nachgereicht, ist die Fach-
|
||
arbeit zur Beurteilung zugelassen. Im Unterlassungsfall wird die EPG nicht zur Beurteilung
|
||
zugelassen und der Promotionswirksame Kompetenznachweis Exemplarische Prozessge-
|
||
staltung als nicht bestanden bewertet.
|
||
|
||
|
||
4.3 Beurteilungskriterien
|
||
Inhaltliche Kriterien (max. 66 Punkte, bestanden bei 44 Punkten)
|
||
➢ Nachvollziehbare, differenzierte und prägnante Darstellung der Einleitung (max. 6
|
||
Punkte)
|
||
• Aufgabenstellung des PKNW EPG ist dargestellt und eine vollständige Übersicht über
|
||
die einzelnen Kapitel der Facharbeit ist gegeben (1)
|
||
• Ziel der vorliegenden kooperativen Prozessgestaltung ist dargestellt (1)
|
||
|
||
|
||
|
||
6
|
||
• Eine erste grobe Orientierung zum eigenen Praxiskontext ist gegeben und die eigene
|
||
Rolle im sozialpädagogischen / kindheitspädagogischen Begleitprozess ist dargestellt
|
||
(1.5)
|
||
• Die Fallauswahl ist begründet (1.5)
|
||
• Die Handhabung des Persönlichkeits- / Datenschutzes (Anonymisierung aller beschrie-
|
||
benen Personen und Organisation) ist klar und konkret beschrieben (1)
|
||
|
||
➢ Nachvollziehbare und prägnante Darstellung des organisationalen Kontextes (max. 3
|
||
Punkte)
|
||
• Relevante konkrete Punkte des organisationalen Kontextes sind dargestellt (3)
|
||
|
||
➢ Nachvollziehbare, differenzierte und prägnante sowie fachlich fundierte Darstellung des
|
||
Prozessschrittes Situationserfassung (max. 10 Punkte)
|
||
• Auftragsklärung (Auftrag der Organisation und klienten- / klientinnenbezogener Auftrag /
|
||
Aufträge) ist nachvollziehbar und differenziert vorgenommen (1.5)
|
||
• Relevante Aspekte der Vorgeschichte sind nachvollziehbar und prägnant festgehalten
|
||
(1.5)
|
||
• Person ist / Gruppenmitglieder sind differenziert beschreibend und ressourcenorientiert
|
||
dargestellt (1.5)
|
||
• Die gegenwärtige Situation ist differenziert und nachvollziehbar festgehalten (1.5)
|
||
• Die vorläufigen Themen sind deutlich benannt und erläutert (1.5)
|
||
• Die Erfassungsmethode(n) ist / sind deutlich benannt und es wird ersichtlich, woher
|
||
welche Information stammt, die Sichtweisen sind kooperativ und mehrperspektivisch er-
|
||
fasst (1.5)
|
||
• Die Fallsituation ist insgesamt nachvollziehbar dargestellt (1)
|
||
|
||
➢ Nachvollziehbare, differenzierte und fachlich fundierte Darstellung des Prozessschrittes
|
||
Analyse (max. 9 Punkte)
|
||
• Analysemethode(n) ist / sind passend gewählt, die Wahl ist begründet und die Darstel-
|
||
lung ist korrekt und fachlich fundiert erläutert (1.5)
|
||
• Die Kooperation ist differenziert und konkret dargestellt (1.5)
|
||
• Die Analyse enthält relevante und vertiefende Aspekte (1.5)
|
||
• Konstatierende Hypothesen sind schlüssig / nachvollziehbar abgeleitet und korrekt for-
|
||
muliert sowie gewichtet (1.5)
|
||
• Die Fallthematik ist präzise und schlüssig formuliert und bildet eine passende Grund-
|
||
lage für das, was im Prozessschritt Diagnose erklärt oder besser verstanden werden
|
||
soll (3)
|
||
|
||
➢ Nachvollziehbare, differenzierte und fachlich fundierte Darstellung des Prozessschrittes
|
||
Diagnose (max. 9 Punkte)
|
||
• 2 Theorien / fachliche Wissensbestände sind passend zur Fallthematik gewählt und die
|
||
Theoriewahl wird nachvollziehbar begründet (pro Theorie und Begründung (1.5) → ins-
|
||
gesamt (3))
|
||
• Die theoriegeleiteten Fallüberlegungen sind korrekt, konkret und nachvollziehbar (Theo-
|
||
rien unterlegen Fallthematik korrekt, konkret, nachvollziehbar) (3)
|
||
• Erklärende Hypothesen sind korrekt (als Weil-Hypothesen) und nachvollziehbar aus
|
||
den theoretischen Ausführungen abgeleitet sowie mit Bezug zur Fallthematik formuliert
|
||
(1.5)
|
||
• Eine handlungsleitende Arbeitshypothese ist korrekt (als Wenn-Dann-Hypothese) und
|
||
nachvollziehbar abgeleitet (1.5)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
7
|
||
➢ Nachvollziehbare, differenzierte und fachlich fundierte Darstellung des Prozessschrittes
|
||
Zielsetzung (max. 10 Punkte)
|
||
• Der kooperative Zielbildungsprozess ist konkret und nachvollziehbar dargestellt (1.5)
|
||
• Eine hierarchisierte Zielformulierung ist vorgenommen und die Zielebenen / die Ziele
|
||
stehen in Beziehung zueinander (1.5)
|
||
• Die Ziele sind korrekt formuliert (anzustrebender Endzustand; Feinziele nach SMART;
|
||
(Fein-)Ziele sind nicht mit Vorgehensschritten/Massnahmen zu verwechseln) (3)
|
||
• (Fern- und Grob-)Ziele sind nachvollziehbar sowie fachlich (sozialpädagogisch / kind-
|
||
heitspädagogisch) begründet und stehen in einem Zusammenhang mit vorangehenden
|
||
Prozessschritten (3)
|
||
• Die Unterscheidung zwischen Bildungszielen (BZ) & Unterstützungszielen (UZ) ist
|
||
nachvollziehbar und korrekt vorgenommen (1)
|
||
|
||
➢ Nachvollziehbare, differenzierte und fachlich fundierte Darstellung des Prozessschrittes
|
||
Interventionsplanung (max. 10 Punkte)
|
||
• Eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse aus den vorangegangenen
|
||
Prozessschritten ist dargestellt und deren Bedeutung für die Interventionsplanung ist
|
||
herausgearbeitet (1)
|
||
• Passende, praxisrelevante handlungsleitende Konzepte (Minimum eins) sind benannt;
|
||
die Wahl ist fachlich begründet und zentrale Aspekte sind explizit mit der Interventions-
|
||
planung verknüpft (= wie wird methodisch konkret vorgegangen) (1.5)
|
||
• Interventionsmöglichkeiten sind entworfen und reflektiert (1.5)
|
||
• Die Auswahl von Interventionsmöglichkeiten ist fachlich begründet und steht in Bezug
|
||
zur bisherigen Fallbearbeitung (1.5)
|
||
• Feinziele sind bezogen auf die ausgewählte Interventionsmöglichkeit, dem/einem Grob-
|
||
ziel zugeordnet, korrekt formuliert und in Bildungs- und Unterstützungsziele unterteilt
|
||
(Feinziele werden unter dem Kriterium «Prozessschritt Zielsetzung» bepunktet)
|
||
• Die konkrete Interventionsplanung anhand eines der formulierten Feinziele erfolgt
|
||
methodisch-strukturiert bezogen auf handlungsleitende Konzepte (Planung ist mit dem
|
||
handlungsleitenden Konzept verknüpft), ist fallbezogen sinnvoll und differenziert be-
|
||
schrieben sowie fachlich fundiert. Die konkrete Interventionsplanung anhand eines
|
||
der formulierten Feinziele beantwortet ganz konkret die Frage «Wer macht wann, was,
|
||
wie, warum?» (3)
|
||
• Klientelspezifische und inter- / intraprofessionelle Kooperationen sind konkret darge-
|
||
stellt (1.5)
|
||
|
||
➢ Nachvollziehbare, differenzierte und fachlich fundierte Darstellung der fachlichen, kriti-
|
||
schen Reflexion im Hinblick auf relevante Aspekte (max. 9 Punkte)
|
||
• Eine fachliche, kritische Reflexion des Gestaltungsprozesses hinsichtlich der Aspekte
|
||
«Fachliches sowie methodisches Vorgehen inkl. Bedeutung und Zusammenhang der
|
||
Prozessschritte (Zirkularität)» (3), «klientInnenspezifische und intra-/interprofessionelle
|
||
Kooperation» (1.5), «eigene Rolle als Fachperson» ist dargelegt (1.5) → insgesamt (6)
|
||
• Mögliche Konsequenzen und zentrale Erkenntnisse werden dargestellt (3)
|
||
|
||
Formale Kriterien (max. 15 Punkte, bestanden ab 10 Punkten)
|
||
➢ Sprache (2) (aufgeteilt in: Einheitliche Terminologie, Fachsprache, Wortschatz, sprachli-
|
||
ches Ausdrucksvermögen (1); Stil flüssig, Kohärenz (1)), Grammatik / Interpunktion /
|
||
Orthographie (3), Formulierung diversitätsgerecht (1) →insgesamt (6)
|
||
➢ Zitation (1.5), Quellenverzeichnis und Zitationstabelle KI-basierte Tools (1.5), → ins-
|
||
gesamt (3)
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
8
|
||
➢ Gestaltung (3) (aufgeteilt in: Vorgaben Titelblatt eingehalten (1); Formatierung einheitlich,
|
||
lesefreundliches Layout (1); visuelle Darstellungselemente sind verständlich und ergän-
|
||
zen den Inhalt aussagekräftig (1)) und Aufbau (3) (aufgeteilt in: Inhaltverzeichnis und
|
||
Nummerierung korrekt, weitere Verzeichnisse korrekt (1), Struktur gemäss Vorgaben (1)
|
||
und Einhaltung des vorgegebenen Umfanges von min. 24'000 – max. 39'000 Zeichen (1))
|
||
→ insgesamt (6)
|
||
|
||
|
||
Die weiteren verbindlichen Vorgaben müssen erfüllt sein:
|
||
➢ Umgang mit der beruflichen Schweigepflicht
|
||
➢ Klarheit bezüglich der Eigenleistung (der Umgang mit allen benutzten Quellen ist transpa-
|
||
rent; es ist klar ersichtlich, was übernommene Gedanken sind und was Eigenleistung ist)
|
||
|
||
Zur Erläuterung zentraler Begriffe (z. B. ‚nachvollziehbar‘, ‚passend‘) steht im Moodle-Raum
|
||
«Promotionswirksame Kompetenznachweise» ein Glossar zur Verfügung.
|
||
|
||
|
||
|
||
4.4 Punkteskala
|
||
Punkteskala bei Teilkriterien, die mit 1 oder 1.5 Punkten bewertet werden:
|
||
|
||
1.5 sehr gut / gut / Anforderungen ganz bis mehrheitlich erfüllt
|
||
|
||
1 genügend / befriedigend / ausreichend
|
||
|
||
0.5 Anforderungen nicht erfüllt / ungenügend / unbefriedigend
|
||
0 Anforderungen nicht erfüllt im Sinne unwesentlich bearbeitet, nicht korrekt oder fehlt
|
||
|
||
|
||
Punkteskala bei Teilkriterien, die doppelt bewertet werden, sprich mit 3 Punkten (es werden
|
||
KEINE 0.5 Punkte vergeben):
|
||
|
||
3 sehr gut / gut / Anforderungen ganz bis mehrheitlich erfüllt
|
||
2 genügend / befriedigend / ausreichend
|
||
|
||
1 Anforderungen nicht erfüllt / ungenügend / unbefriedigend
|
||
|
||
0 Anforderungen nicht erfüllt im Sinne von unwesentlich bearbeitet, nicht korrekt oder fehlt
|
||
|
||
|
||
5 Zeitliches Vorgehen
|
||
5.1 Einführung
|
||
Vor der Einführungsveranstaltung
|
||
Alle Unterlagen und Frageforen zur Exemplarischen Prozessgestaltung befinden sich im
|
||
Moodle-Raum «Promotionswirksame Kompetenznachweise».
|
||
Für HF SP KP: Promotionswirksame Kompetenznachweise R-HF 2025
|
||
Für HF SP Flex: HF Flex - Promotionswirksame Kompetenznachweise (HF Flex - PKNW)
|
||
Die HF SP / KP Studierenden können bis spätestens zum 04.03.2026 klassenweise Fragen
|
||
zu den Ausführungsbestimmungen sammeln und im Moodle-Forum «Fragen an die Fachver-
|
||
antwortliche Promotion zu den Ausführungsbestimmungen, Richtlinien für schriftl. Facharbei-
|
||
ten, Leitfaden KI» einreichen.
|
||
Die HF Flex Studierenden können bis spätestens zum 04.03.2026 individuell Fragen zu den
|
||
Ausführungsbestimmungen im Moodle-Forum «Fragen an die Fachverantwortliche
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
9
|
||
Promotion zu den Ausführungsbestimmungen, Richtlinien für schriftl. Facharbeiten, Leitfaden
|
||
KI» einreichen.
|
||
Diese Fragen werden in der Online-Einführung beantwortet. An der Online-Einführung selbst
|
||
können keine Fragen gestellt werden.
|
||
|
||
Einführungsveranstaltung
|
||
Die Online-Einführung zur Exemplarischen Prozessgestaltung findet am 18.03.2026 um
|
||
09.00 – ca. 10.30 Uhr (heisst für HF SP / KP Studiengang: im Rahmen der Ausbildungsbe-
|
||
gleitung (AB) / des Vernetzungsmoduls (VM) 1.2) statt. Die Einführung erfolgt durch die
|
||
Fachverantwortliche Promotion. Der Teams-Link wird durch die Fachverantwortliche Promo-
|
||
tion zur Verfügung gestellt und ist im Moodle-Raum zu finden.
|
||
Die Veranstaltung wird nicht aufgezeichnet; jegliche Form der Aufzeichnung der Veranstal-
|
||
tung ist untersagt. Die Präsentationsfolien stehen anschliessend im Moodle-Raum zur Verfü-
|
||
gung.
|
||
|
||
Nach der Einführungsveranstaltung stehen zur Verfassung der Exemplarischen Prozessge-
|
||
staltung rund 3 Monate zur Verfügung.
|
||
|
||
Frageforum
|
||
Das Moodle-Forum «Fragen an die Fachverantwortliche Promotion zu den Ausführungsbe-
|
||
stimmungen, Richtlinien für schriftl. Facharbeiten, Leitfaden KI» bleibt nach der Online-Ein-
|
||
führung geöffnet. Weitere Fragen werden schriftlich durch die Fachverantwortliche Promotion
|
||
beantwortet. Für den Austausch zwischen den Studierenden steht das «Diskussionsforum
|
||
zwischen Studierenden» zur Verfügung.
|
||
|
||
|
||
5.2 Abgabetermine und Abgabemodalitäten
|
||
Abgabetermin für die Exemplarische Prozessgestaltung ist der 29.06.2026 bis spätestens
|
||
um 23:59 Uhr.
|
||
Abgabemodalitäten (siehe dazu Checkliste Abgabe EPG (Eingangskontrolle):
|
||
- 1 Exemplar der Arbeit (inkl. unterschriebener Deklaration) wird in einem Sichtmäppli per
|
||
A-Post (nicht eingeschrieben) an die beurteilende Person eingereicht; es gilt der Post-
|
||
stempel 29.06.2026.
|
||
- 1 Exemplar der Arbeit (inkl. unterschriebener Deklaration) wird als pdf- und Word-Doku-
|
||
ment per 29.06.2026 bis spätestens 23:59 Uhr im Moodle-Briefkasten eingereicht. Die
|
||
Dateien sind wie folgt zu benennen: für Studiengang HF SP / KP: EPG_Klasse_Nach-
|
||
name_Vorname / für Studiengang HF Flex: EPG_HF Flex_Nachname_Vorname
|
||
|
||
|
||
Abgabetermin Auflage:
|
||
Eine allfällige Auflage zur Exemplarischen Prozessgestaltung muss am 15.10.2026 bis spä-
|
||
testens um 23:59 Uhr eingereicht werden. Es gilt das gleiche Abgabeprozedere wie bei der
|
||
Ersteinreichung der Arbeit (Beschriftung der Dateien: für Studiengang HF SP / KP:
|
||
EPG_Klasse_Nachname_Vorname Auflage / für Studiengang HF Flex: EPG_HF Flex_Nach-
|
||
name_Vorname Auflage).
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
10
|
||
5.3 Termine Beurteilungsschreiben auf Moodle
|
||
Upload der Beurteilungsschreiben und Auflagen erfolgt am 03.09.2026 (17:00 Uhr) auf
|
||
Moodle.
|
||
Upload der Beurteilungsschreiben der Auflage erfolgt am 12.11.2026 (17:00 Uhr) auf
|
||
Moodle.
|
||
|
||
|
||
6 Vorgehen bei Ausnahmefällen
|
||
Eine Fristerstreckung kann bei einem längeren, begründeten und mit ärztlichem Attest beleg-
|
||
ten Ausfall/Verhinderungsgrund beantragt werden. Dazu muss ein schriftliches Gesuch per
|
||
Mail an die zuständige Standortleitung resp. für HF Flex an die Studiengangleitung (mit Cc
|
||
an die für den PKNW Exemplarische Prozessgestaltung Fachverantwortliche Promotion) ge-
|
||
stellt werden.
|
||
Darin begründet der / die Studierende das Gesuch, legt Belege (ärztliche Zeugnisse, o.ä.)
|
||
bei und unterbreitet einen Vorschlag für die Frist (grundsätzlich richtet sich die Dauer der
|
||
Fristerstreckung nach der Dauer der Krankschreibung). Ein Fristerstreckungsgesuch muss
|
||
frühzeitig in der Regel bis maximal 5 Arbeitstage vor dem offiziellen Abgabetermin einge-
|
||
reicht werden (siehe Dokument 13.0.5 Übersicht Termine schulische Promotionselemente
|
||
und abschliessendes Qualifikationsverfahren).
|
||
|
||
|
||
|
||
Agogis, Fachverantwortung Promotion, Dezember 2025
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
11
|
||
|