0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
49 lines
2.9 KiB
Markdown
49 lines
2.9 KiB
Markdown
12.2
|
||
|
||
Planbarkeit und Rahmenbedingungen
|
||
|
||
Eingangs haben wir Interventionsplanung als zukunftsbezogenes,
|
||
zielgerichtetes Nachdenken darüber, was in einem Fall zu tun ist, definiert
|
||
und darauf hingewiesen, dass das Abschätzen von Wirkungen möglicher
|
||
Interventionen mit zur Aufgabe dieses Prozessschrittes gehört. Im
|
||
Folgenden möchten wir erläutern, von welchem Planungsverständnis wir
|
||
ausgehen sowie auf die organisationsbezogenen Rahmenbedingungen
|
||
fallbezogener Interventionsplanung eingehen.
|
||
(Nicht-)Planbarkeit von Prozessen
|
||
Ein Strukturmerkmal Sozialer Arbeit ist die geringe Standardisierbarkeit
|
||
des professionellen Handelns ( Kap. 3.2.3). Weil es kaum gesichertes
|
||
Wissen über Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge bei sozialen Problemen
|
||
gibt – was als strukturelles Technologiedefizit bezeichnet wird –, sind
|
||
sozialpädagogische Interventionen stets ergebnisoffen: Was genau bewirkt
|
||
wird mit einer Handlung, ist nie mit Sicherheit vorauszusagen. Hier liegt die
|
||
Begründung der Notwendigkeit von Fallverstehen und fallbezogener
|
||
Prozessgestaltung: Jeder Fall muss spezifisch erfasst und analysiert,
|
||
Theoriewissen und fallbezogenes Wissen müssen aufeinander bezogen und
|
||
die daraus gewonnenen diagnostischen Erkenntnisse in Handeln übersetzt
|
||
werden. Doch auch diagnosebasierten Interventionen ist der Erfolg nicht
|
||
garantiert: Die Arbeitshypothese kann unzutreffend sein, die Dynamik in
|
||
einer Familie kann sich eigendynamisch in eine neue Richtung verändern,
|
||
eine Intervention kann trotz Reflexion andere Wirkungen entfalten als
|
||
erwartet.
|
||
Warum also sollten Sozialpädagoginnen planen? Planung diene dazu, die
|
||
Ungewissheit von Zukunft durch gedankliche Vorwegnahme und
|
||
Strukturierung künftiger Handlungen zu reduzieren, so Merchel (vgl.
|
||
2005:1364), gleichzeitig bleibe grundsätzlich ungewiss, ob und in welcher
|
||
Weise die geplanten Handlungen bei ihrer Umsetzung Erfolg haben (und die
|
||
erhoffte Wirkung erzielen werde). Planung stehe »vor dem Widerspruch,
|
||
einerseits zur Reduktion von Ungewissheit eingesetzt zu werden,
|
||
andererseits im Planungskalkül selbst strukturell einer (…) Belastung durch
|
||
Ungewissheit ausgesetzt zu sein. Diese doppelte Konfrontation mit
|
||
Ungewissheit hat zur Folge, dass die angestrebte Rationalität des Handelns
|
||
sich in erster Linie auf die Intention und weniger auf eine weitgehende
|
||
Voraussagbarkeit von Wirkungen beziehen kann« (ebd.). Die Absicht bei
|
||
Interventionen ist demnach entscheidend und soll differenziert reflektiert
|
||
werden; die tatsächliche Wirkung hingegen muss über kontinuierliche
|
||
Evaluation überprüft und dokumentiert werden ( Kap. 14).
|
||
Auch Schwabe wendet sich gegen ein technologieorientiertes
|
||
Planungsverständnis. Er demontiert einerseits die Fehlhaltung des sog.
|
||
Planungsoptimismus, der von der Idee ausgeht, mittels Planungen Ziele auf
|
||
berechenbare Weise erreichen zu können, anderseits aber auch die
|
||
Fehlhaltung der sog. Planungsabwehr aus Prinzip, die Planungen auch da
|
||
verweigert, wo sie möglich und sinnvoll wären (vgl. 2013:4 ff.). Erfolgreiche
|