Csaba Fabian
9fbc846409
040-situationAssessment: - Fix EPG guidance variant sky→amber, KPG principle variant amber→sky - Populate KPG principle body with evidence-backed content - Enrich methods guidance with detailed descriptions and inline refs - Improve einleitung hint (note: first process step, no prior reference) - Improve text hint (soziale Dimension) and footnote with book links - Enrich guidance.md with principles, method tips, text structure, EPG checklist - Fix typo 'erlutert' → 'erläutert' in EPG criteria - Update quality check footnote with EPG source link 050-analysis: - Fix EPG guidance variant sky→amber, KPG principle variant amber→sky - Populate KPG principle body with 4-step analysis procedure + evidence - Fix garbled text in forbidden-terms guidance box - Improve all method/hypothesen hints with richer guidance + required standards - Improve all footnotes with inline book links - Fix typo 'enthlt' → 'enthält' in EPG criteria - Enrich guidance.md with principles, method overview, hypothesis tips, EPG checklist - Improve index.jsonc subtitle and overview 060-diagnosis: - Fix EPG guidance variant sky→amber, KPG principle variant amber→sky - Populate KPG principle body with 5-step theoretical case analysis + evidence - Enrich allowed-terms guidance with Wirkungszusammenhänge explanation - Add emoji to einleitung footnote, improve hint with theory examples - Improve all theory/hypothesis/arbeitshypothese hints and footnotes - Update fallthematik-display hint and footnote with evidence links - Add footnote to quality check with EPG source - Substantially enrich guidance.md: principles, 5-step procedure, theory list, hypothesis tips, kooperatives Fallverstehen, full EPG checklist - Improve index.jsonc subtitle and overview
46 lines
4.5 KiB
Markdown
46 lines
4.5 KiB
Markdown
Führe eine vertiefte Analyse mit praxisrelevanten Methoden durch. Die Analyse ist das «Scharnier» zwischen Datenerhebung und Verstehen — Informationen ordnen, bewerten und gewichten. EPG-Bewertung: max. 9 Punkte. Zentrales Ziel: Bestimmung der **Fallthematik** — «Worum geht es in diesem Fall eigentlich?» ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 190](/book/arbeit/190)).
|
|
|
|
### Zentrale Prinzipien
|
|
- **Komplexität erst erweitern, dann reduzieren:** In der Datenerhebung gezielt neue Informationen (Einschätzungen, Bewertungen, Beurteilungen) einholen; in der Auswertung fachlich beurteilen und gewichten ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 190](/book/arbeit/190)).
|
|
- **Methodenstandard:** Mindestens zwei Analysemethoden einsetzen, davon mindestens eine, die die Einschätzungen der Klient*innen direkt aufnimmt ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 227](/book/arbeit/227)).
|
|
- **Konstatieren, nicht erklären:** In der Analyse wird festgestellt, WAS ist — nicht WARUM. Erklärungen gehören erst in die Diagnose ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 191](/book/arbeit/191)).
|
|
- **Ressourcen und Probleme:** Die Analyse bezieht sich stets auf beides — Probleme/Risiken herausarbeiten UND individuelle/soziale Ressourcen erkennen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 190](/book/arbeit/190)).
|
|
|
|
### Vorgehen in 4 Schritten
|
|
1. **Methodenwahl** — Geeignete Analysemethoden fallbezogen auswählen und begründen
|
|
2. **Datenerhebung** — Auslegeordnung: Einschätzungen, Bewertungen, Beurteilungen verschiedener Beteiligter einholen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 188](/book/arbeit/188))
|
|
3. **Auswertung** — Konstatierende Hypothesen bilden: Zentrales, Auffallendes, Widersprüchliches, Irritierendes festhalten und gewichten ([Praxis, S. 111](/book/praxis/111))
|
|
4. **Fallthematik** — Alle konstatierenden Hypothesen sichten, gewichten und zur Fallthematik verdichten ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 191](/book/arbeit/191))
|
|
|
|
### Methoden-Übersicht
|
|
|
|
**Perspektivenanalyse (mit Beteiligten):**
|
|
- MAP-Methode: Stärken, Bedürfnisse, Träume und Befürchtungen aller Beteiligten herausarbeiten ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 194](/book/arbeit/194))
|
|
- Arbeitshilfen nach von Spiegel: Tabellen für Situations- und Problemanalyse ([S. 196](/book/arbeit/196))
|
|
|
|
**Notationssysteme:**
|
|
- **Genogramm:** Familiäre Beziehungen darstellen; wird zum Analyseinstrument, wenn Probleme und Beziehungscharakter qualifiziert werden ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 200](/book/arbeit/200))
|
|
- **Zeitstrahl / biografischer Zeitbalken:** Biografische Dimension fokussieren, zeitliche Abfolge veranschaulichen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 204](/book/arbeit/204))
|
|
- **Silhouette / Drei-Häuser:** Selbstsicht der Person erfassen — für Kinder besonders geeignet ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 205](/book/arbeit/205))
|
|
- **Netzwerkkarte:** Kontaktpersonen, Verteilung, Vernetzung darstellen — eines der verbreitetsten Instrumente ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 207](/book/arbeit/207))
|
|
|
|
**Weitere Methoden:**
|
|
- **PRO-ZIEL-Basisdiagnostik** (Heiner): Belastung in 7 Lebensbereichen, Klient*innen- vs. Expertensicht ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 211](/book/arbeit/211))
|
|
- **Kompetenzanalyse** (Cassée): Standard in der Kinder- und Jugendhilfe der Schweiz ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 214](/book/arbeit/214))
|
|
- **Ressourcen-/Problemanalyse:** Koordinatensystem nach individuellen/sozialen Ressourcen und Problemen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 218](/book/arbeit/218))
|
|
- **Lebensbereichanalyse:** Zeitliche Dimensionen in aktuellen Lebensbereichen erfassen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 222](/book/arbeit/222))
|
|
|
|
### Tipps zu konstatierenden Hypothesen
|
|
- Gehe gedanklich auf eine **Metaebene** (Vogelperspektive) und halte fest, was zentral, auffallend, widersprüchlich oder irritierend ist ([Praxis, S. 111](/book/praxis/111)).
|
|
- Hilfsfragen je nach Methode: z. B. bei einer Netzwerkkarte → Wer steht nah, wer fern? Gibt es auffallende Konstellationen?
|
|
- Bringe Hypothesen in den **Dialog mit Klient*innen** — Hypothesenvalidierung ist Teil der Kooperation ([Praxis, S. 112](/book/praxis/112)).
|
|
- Kein «weil», «deshalb», «aufgrund» — nur feststellen, nicht erklären!
|
|
|
|
### EPG-Checkliste (max. 9 Punkte)
|
|
- [ ] Methodenwahl fallbezogen begründet, korrekt und fachlich fundiert erläutert (1.5 P.)
|
|
- [ ] Kooperation differenziert und konkret dargestellt (1.5 P.)
|
|
- [ ] Relevante und vertiefende Aspekte erarbeitet (1.5 P.)
|
|
- [ ] Konstatierende Hypothesen: schlüssig abgeleitet, korrekt formuliert und gewichtet (1.5 P.)
|
|
- [ ] Fallthematik: präzise, schlüssig, Grundlage für Diagnose (3 P.)
|
|
- [ ] Trennschärfe: Konstatierend beschrieben (WAS ist), nicht erklärt (WARUM)
|