9.4 KiB
14 Evaluation
Evaluation bildet den abschliessenden Prozessschritt der Kooperativen Prozessgestaltung: (»Auswerten, Bilanz ziehen und daraus lernen: Das sind die abschließenden Aufgaben bei jedem Unterstützungsprozess«). Im Sinne von Jurt sind Evaluationen (»datenbasierte und methodisch angelegte Beschreibungen und Bewertungen von Programmen, Projekten und Maßnahmen«, die zu rationalerer Entscheidungsfindung und Verbesserung der Problemlösungsansätze beitragen sollen). Evaluation umfasst nach König drei Aufgaben: die Sammlung von Informationen, deren Analyse sowie die Interpretation der gewonnenen Erkenntnisse. Im Konzept der KPG steht die fallbezogene Selbstevaluation im Zentrum: Professionelle untersuchen und bewerten ihr eigenes Handeln in einem konkreten Fall.
Formen und Abgrenzung
Evaluation lässt sich nach verschiedenen Kriterien differenzieren: extern vs. intern, Fremd- vs. Selbstevaluation, summativ vs. formativ, Output- vs. Inputevaluation. (Eine Evaluation kann sich auf unterschiedliche Ebenen beziehen und verschiedene Funktionen erfüllen). Grohmanns Drei-Ebenen-Modell unterscheidet Evaluation professionellen Handelns (Fallebene), auf Organisationsebene und hinsichtlich der gesellschaftlichen Funktion Sozialer Arbeit. Die fallbezogene Evaluation der KPG entspricht der ersten Ebene.
Auf Organisationsebene ist Evaluation eng mit Qualitätsentwicklung und -management verknüpft; Standardisierungen von Abläufen und Dokumentationsvorgaben sollen die Überprüfung von Effektivität und Effizienz ermöglichen. Von Spiegel weist der Evaluation vier eng verwobene Funktionen zu: Kontrolle, Aufklärung, Qualifizierung und Innovation.
Von der Supervision ist die fallbezogene Evaluation klar abzugrenzen: Während Supervision die emotionale Verstrickung der Professionellen und das professionelle Setting fokussiert, richtet die Evaluation den Blick auf Bildungsprozesse der Klient:innen und die Gestaltung des Unterstützungsprozesses. (Die Begriffe Reflexion und Evaluation sind wenig trennscharf und werden manchmal synonym verwendet); Reflexion gilt als allgemeine, im Habitus verankerte Aufgabe, Evaluation dagegen als strukturierte, kriteriengeleitete Überprüfung des Handelns, die Reflexionsfähigkeit voraussetzt.
Aufgabe und Bedeutung
Die zentrale Frage lautet (»Was hat's gebracht?«). Evaluation beinhaltet die Möglichkeit, aus Fehlern wie aus erfolgreichen Prozessen zu lernen. Ohne sie wüssten Professionelle nicht, ob ihre Interventionen wirken, ob Ziele erreicht werden und ob ein Fall angemessen verstanden wurde. Wo Handeln nicht standardisierbar ist, sondern fallbezogen gestaltet wird, ist dieses ›sich selbst und das eigene Handeln erforschen wollen‹ ein Kernbestandteil von Professionskompetenz.
Auf der Fallebene bedeutet Evaluation auch, die geleistete Arbeit zu würdigen: Wertzuschätzen, was erreicht worden ist, und zu benennen, was schwierig war. Bei längerfristigen Arbeitsbeziehungen stellt eine solche Rückschau einen Beitrag zur Psychohygiene und Burnout-Prophylaxe dar. Im Sinne der Ressourcenorientierung soll gemeinsam festgestellt und dokumentiert werden, was gut gelaufen und gelungen ist. (Evaluation ist auf alle anderen Prozessschritte bezogen und diese wiederum auf die Evaluation) — sowohl als abschliessende Gesamtevaluation wie auch als kurze Auswertung jedes einzelnen Prozessschritts.
Voraussetzungen
Evaluation muss gewollt und organisiert werden. Der Begriff der ›lernenden Organisation‹ beschreibt (»Organisationen, in denen die Menschen kontinuierlich die Fähigkeiten entfalten können, ihre wahren Ziele zu verwirklichen, in denen neue Denkformen gefördert werden und in denen Menschen lernen, miteinander zu lernen«). Analog wird eine ›lernende Profession‹ vorgeschlagen, in der Fehler und Scheitern als Chance zu gemeinsamem Lernen begriffen werden.
Müller formuliert drei Arbeitsregeln: Evaluation erfordert ehrliches Zugänglichmachen empfindlicher Punkte, ein angstfreies Klima sowie Rahmenbedingungen, die Offenheit und ungeschützte Kritik erleichtern. (Ein Praxisbeispiel zeigt, wie die Fehlerfreundlichkeit einer Fachperson die Klientin von Versagensgefühlen entlasten und einen neuen Möglichkeitsraum eröffnen kann). Auch die gemeinsame Evaluation mit Klient:innen setzt voraus, dass trotz struktureller Machtasymmetrie und bestehendem Abhängigkeitsverhältnis eine Atmosphäre geschaffen wird, in der ehrliche und kritische Rückmeldungen möglich sind.
Reflexionsgefässe und Dokumentation
Fallbezogene Evaluation ist eine bewusst organisierte Pause im Prozess, die es ermöglicht, aus der Eigendynamik auszusteigen und Distanz zu gewinnen. (Solche Unterbrechungen brauchen institutionalisierte Gefässe — auf der Fachebene etwa Fallbesprechungen, Intervisionen oder Fallrückblicksitzungen). Auf der Kooperationsebene dienen Beratungs- und Bezugspersonengespräche sowie Standortgespräche als Evaluationsgefässe. Es ist Aufgabe der Organisation, solche Gefässe zu etablieren, und Aufgabe der Professionellen, sie zu nutzen und zu gestalten.
(»Jegliche Form der (Selbst-)Evaluation lebt von der Qualität der Datenerhebung«): Erforderlich ist eine systematische, kontinuierliche schriftliche Dokumentation des Unterstützungsprozesses in Form von Protokollen und Akteneinträgen. Fallbezogene Evaluation ist auf sorgfältige Dokumentation der vorangegangenen Prozessschritte angewiesen; zugleich wird auch die Evaluation selbst dokumentiert.
Vorgehen: Dimensionen und Kriterien
Die Evaluation erfolgt entlang dem Prozessmodell in vier Dimensionen. (Jeder Prozessschritt kann rückblickend anhand von Kriterien beurteilt werden, die aus der Literatur und dem Prozessmodell erarbeitet wurden). Die Sozialarbeiterin wählt fallbezogen relevante Kriterien aus und entscheidet, welche Fragen in welchem Gefäss und mit wem thematisiert werden. Neben der abschliessenden Bilanz sind bei längerfristigen Prozessen regelmässige Zwischenevaluationen zu vereinbaren, wobei die zeitlichen Abstände sich nach dem institutionellen Kontext und den Erfordernissen des Falls richten.
Handlungsphase: Interventionen werden anhand der Kriterien Wirklichkeit, Wirksamkeit, Wünschbarkeit, Wirtschaftlichkeit, Angemessenheit und Realitätsbezug beurteilt; hinzu kommen Bewertung der Zielerreichung und Beurteilung der Zielsetzung. (Für die gemeinsame Evaluation mit dem Klientensystem sind die Fragen umzuformulieren und geeignete kreative Hilfsmittel zu finden).
Analytische Phase: Es wird überprüft, ob sich die Arbeitshypothese bestätigt hat, ob geeignete Analysemethoden gewählt wurden und ob die Situationserfassung angemessen war. (Klient:innen können etwa gefragt werden, ob sie sich aufgrund der Gespräche besser verstehen und welche Stärken sie entdeckt haben).
Kooperation: Die Zusammenarbeit mit dem Klientensystem und auf der Fachebene wird evaluiert — sowohl intraprofessionell im sozialpädagogischen Team als auch interprofessionell mit externen Hilfesystemen. (Beispielhafte Fragen: »Was waren für Dich die Sternstunden Deines Aufenthaltes? Was war das Wichtigste, was jemand von uns gemacht hat?«).
Gesamtbeurteilung: (Es geht um eine Gesamtschau und die Frage, was gelernt werden kann, wenn die Erkenntnisse insgesamt betrachtet werden). Daraus werden Folgerungen für die Weiterarbeit im Fall, für die Organisation und die Profession abgeleitet. (Bei Abschlussgesprächen werden Klient:innen gefragt, was sie mitnehmen und woran sie sich erinnern wollen).
Methodenreflexion
(Das Vorgehen bei der Prozessevaluation wird an den Reflexionskriterien für Methoden in der Sozialen Arbeit überprüft). Zentral sind das Kriterium der Kooperation — die Einschätzungen von Klient:innen und anderen Professionellen sind einzuholen — sowie die Prüfung der Vereinbarkeit individueller Ziele mit den allgemeinen Zielsetzungen Sozialer Arbeit. Unter professionsethischen Gesichtspunkten ist sowohl die Ressourcenorientierung bei der Evaluation wichtig als auch die kritische Überprüfung des Eingriffshandelns im Rahmen des Kriteriums Angemessenheit.
(Evaluation hat in allen Praxisfeldern eine sehr hohe Bedeutung; die organisierte Pause ist unabdingbar für den gesamten Prozess Kooperativer Prozessgestaltung). Der Aufwand lässt sich durch die Kompetenz, einen Fall hinsichtlich des Evaluationsbedarfs zu ›screenen‹ und relevante Dimensionen auszuwählen, auf ein handhabbares Mass reduzieren. Abschliessend reflektiert die Fachperson, ob die Evaluation auf einer echten Kultur der Offenheit basierte, ob alle wichtigen Dimensionen berücksichtigt und relevante Beteiligte einbezogen wurden.