0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
39 lines
3.0 KiB
Markdown
39 lines
3.0 KiB
Markdown
Hochuli Freund
|
||
|
||
31.7.17 S. 177
|
||
|
||
Implementation eines Tools für sozialpädagogische Prozessgestaltung
|
||
|
||
liche Gewichtung vornehmen. Auch die teilweise fehlende Übereinstimmung
|
||
zwischen dem Dokumentations-Tool und KPG wird als eine Herausforderung
|
||
im Implementationsprozess benannt, wobei die Praktiker hilfreiche Arbeitsmaterialien erstellt haben um diese Schwierigkeiten gut zu meistern. Zudem stellt
|
||
die Grösse der Organisation mit den unterschiedlichen Ausbildungsniveaus ein
|
||
potenzieller Stolperstein dar. Die Wichtigkeit der Multiplikatorinnenrolle, bei
|
||
der einzelne Mitarbeitende das erworbene neue Wissen an ihre Teams weitergeben müssen, wird von allen Seiten betont und insbesondere aus Sicht der beiden
|
||
Praktiker als erschwerender Faktor ins Feld geführt. Dazu kommen unterschiedliche Tempi der Implementation bei den einzelnen Teams sowie ein hoher
|
||
Unterstützungsbedarf, der nicht immer zeitnah gedeckt werden konnte.
|
||
Die Überraschungen und Freuden entpuppen sich unisono als Gelingensfaktoren für die Implementation. Einstimmig betont werden die hohe Motivation
|
||
und Offenheit, das bemerkenswerte Interesse und Engagement der Mitarbeitenden. Hilfreich waren schliesslich auch die zur Verfügung gestellten Ressourcen
|
||
der Stiftung Schürmatt und das hohe Commitment der Organisation bezüglich
|
||
der Implementation einer neuen SPG. Von den Wissenschaftlern wurde dieser
|
||
Gelingensfaktor betont: Die Praxis wollte eine neue, zusammenhängende/in
|
||
sich konsistente, KPG-basierte Prozessgestaltung. Die beiden Praktikerinnen
|
||
fanden das Fachwissen der Wissenschaftler hilfreich und insgesamt wurde die
|
||
offene und flexible Arbeitsweise im Projektteam beidseitig geschätzt.
|
||
Auf dieser Basis werden nun zwei abschliessende Fragen von je einer Wissenschaftlerin und einem Praktiker beantwortet, einerseits zum Ausblick bei der
|
||
weiteren Implementation und andererseits zu den persönlichen Erkenntnissen
|
||
aus dem Projekt.
|
||
|
||
Was bleibt zu tun? Welche Aufgaben und Fragen bleiben für den weiteren
|
||
Prozess der Implementation?
|
||
Ursula Hochuli Freund, Projektleiterin HSA:
|
||
Das Wichtigste ist, dass die Leitung die Weiterführung und Vertiefung der Implementation als Aufgabe erkennt, dies intern auch so kommuniziert und die
|
||
bereits angedachten Massnahmen umsetzt: ein Handbuch zu SPG erarbeiten,
|
||
das Einführungs-Konzept für neue Mitarbeitende hinsichtlich SPG weiter ergänzen, das Dokumentations-Tool weiterentwickeln. Von grosser Bedeutung ist
|
||
für mich auch die Umsetzung der Idee, sog. SPG-Expertinnen zu benennen, die
|
||
allen Mitarbeitenden für Fragen rund um SPG als Ansprechpersonen zur Verfügung stehen und zur Unterstützung beigezogen werden können. Hätte ich selber
|
||
einen Wunsch frei, dann würde ich mir wünschen, dass die Wirkung dieser Arbeit mit der neuen SPG mittelfristig wissenschaftlich evaluiert wird. Auf diese
|
||
Weise würde für die Stiftung Schürmatt der Bedarf für mögliche Nachbesserungen bezüglich SPG erkennbar – und wir kämen zu empirischen Befunden darüber, zu welchen Veränderungen die Arbeit nach KPG führt.
|
||
|
||
177
|