0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
57 lines
3.4 KiB
Markdown
57 lines
3.4 KiB
Markdown
Hochuli Freund
|
||
|
||
31.7.17 S. 204
|
||
|
||
Teil 2 Arbeitsfeldspezifische Konkretisierungen und Arbeitsmaterialien
|
||
Tab. 5: Fallbesprechung Diagnose – Fortsetzung
|
||
Schritt 1: Fallverstehen
|
||
Alltagsbasierte Erklärungen mit
|
||
›bösem‹ und ›freundlichem Blick‹
|
||
Theoriegeleitetes Fallverstehen84
|
||
|
||
• Welche Theorien oder Studien könnten hilfreich sein, diese Fallthematik zu erhellen (mindestens zwei unterschiedliche Zugänge)?
|
||
• Fallüberlegungen anstellen: Wie kann ein Fall mit Hilfe eines Ausschnittes dieser Theorie beschrieben werden?
|
||
• Erklärende Hypothesen bilden: prägnante Erklärungen auf die Fallthematik beziehen, Erklärungen auf den Punkt bringen (›weil …‹);
|
||
• Gewichtung/Validierung: Alle erklärenden Hypothesen werden gesichtet in Hinblick auf sich wiederholende Aspekte/wichtige Erklärungen.
|
||
Eine wichtige Überprüfungsfrage ist, ob die Klientin dem zustimmt/zustimmen würde. Eine weitere mögliche Überprüfungsfrage lautet: ›Haben wir nun etwas besser verstanden?‹
|
||
• Arbeitshypothese bilden (›wenn …, dann ...‹): Welche Aspekte/Erklärungen sollten unbedingt berücksichtigt werden? Und was soll ermöglicht werden?20
|
||
|
||
Diagnose-Gespräch
|
||
mit Klient
|
||
|
||
Möglicher Einleitungstext der Moderation:
|
||
|
||
. Wir nehmen nun alle bewusst eine kalte Haltung ein und schauen mit
|
||
|
||
Wenn die Klientin bei der Fallbesprechung ›Diagnose‹ mit dabei ist, dann
|
||
ist ganz besonders auf eine achtsame, wertschätzende Haltung und Sprache zu achten und deutlich zu machen, dass es nicht um ›Wahrheit‹ geht,
|
||
sondern um einen Versuch zu verstehen: dass die Fachkräfte gemeinsam
|
||
versuchen zu erklären, warum manches (gemäss Fallthematik) für die
|
||
Klientin so schwierig ist, damit man danach wirklich hilfreiche Interventionen finden kann. Und dass die Klientin, wenn sie zuhört, vielleicht
|
||
manches selber besser versteht.
|
||
Es empfiehlt sich, die Rolle des Klienten(-Systems) eingangs sorgfältig zu
|
||
klären. Eine bewährte Möglichkeit ist, den ersten Teil als ›reflecting team‹
|
||
zu gestalten, bei dem ein Klient ausschliesslich zuhört. Danach wird er
|
||
explizit mit einbezogen:
|
||
|
||
.
|
||
|
||
›bösem Blick‹ auf die Klientin X (so, wie wir es sonst nie tun würden!).
|
||
Bitte äussert alle negativen Erklärungen (auch scheinbar völlig abwegige), warum sich die Klientin so (unmöglich) verhält.18
|
||
Nun wechseln wir den Standort und nehmen alle eine ganz empathische, freundliche Haltung ein. Wir blicken mit warmem, verständnisvollem Blick auf die Klientin X. Bitte äussert Erklärungen, warum
|
||
sich Klientin X vielleicht aus gutem Grund auf diese Art und Weise verhält, warum ihr Verhalten Sinn macht.
|
||
|
||
Anschliessendes Vorgehen:
|
||
• Die wichtigsten Erklärungen auf den Punkt bringen; nach Theorien
|
||
suchen, mit denen sich diese erfahrungsbasierten Erklärungen ausdifferenzieren lassen und/oder Arbeitshypothese formulieren.
|
||
|
||
18 Sinn davon ist, Gedanken auszusprechen, die fachlich gesehen eigentlich unhaltbar,
|
||
aber eben doch manchmal vorhanden und damit wirksam sind und das professionelle
|
||
Handeln unbewusst prägen. Sind diese negativen Gedanken ausgesprochen, können
|
||
sie reflektiert und diskutiert werden.
|
||
19 Genauere Ausführungen in: Hochuli Freund/Stotz 2015:220–236.
|
||
20 Beispiel für eine Arbeitshypothese: ›Wenn Klientin X Möglichkeiten findet sich zu
|
||
regenerieren, Schwierigkeiten von sich aus anspricht und auch ausserhalb des professionellen Unterstützungssystems vertrauensvolle Kontakte knüpfen kann, dann bestehen gute Chancen, dass sie ihre Ausbildung abschliessen kann.‹
|
||
|
||
204
|