0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
47 lines
2.9 KiB
Markdown
47 lines
2.9 KiB
Markdown
•
|
|
•
|
|
•
|
|
|
|
Eine erste grobe Orientierung zum eigenen Praxiskontext ist gegeben und die eigene
|
|
Rolle im sozialpädagogischen / kindheitspädagogischen Begleitprozess ist dargestellt
|
|
(1.5)
|
|
Die Fallauswahl ist begründet (1.5)
|
|
Die Handhabung des Persönlichkeits- / Datenschutzes (Anonymisierung aller beschriebenen Personen und Organisation) ist klar und konkret beschrieben (1)
|
|
|
|
➢ Nachvollziehbare und prägnante Darstellung des organisationalen Kontextes (max. 3
|
|
Punkte)
|
|
• Relevante konkrete Punkte des organisationalen Kontextes sind dargestellt (3)
|
|
➢ Nachvollziehbare, differenzierte und prägnante sowie fachlich fundierte Darstellung des
|
|
Prozessschrittes Situationserfassung (max. 10 Punkte)
|
|
• Auftragsklärung (Auftrag der Organisation und klienten- / klientinnenbezogener Auftrag /
|
|
Aufträge) ist nachvollziehbar und differenziert vorgenommen (1.5)
|
|
• Relevante Aspekte der Vorgeschichte sind nachvollziehbar und prägnant festgehalten
|
|
(1.5)
|
|
• Person ist / Gruppenmitglieder sind differenziert beschreibend und ressourcenorientiert
|
|
dargestellt (1.5)
|
|
• Die gegenwärtige Situation ist differenziert und nachvollziehbar festgehalten (1.5)
|
|
• Die vorläufigen Themen sind deutlich benannt und erläutert (1.5)
|
|
• Die Erfassungsmethode(n) ist / sind deutlich benannt und es wird ersichtlich, woher
|
|
welche Information stammt, die Sichtweisen sind kooperativ und mehrperspektivisch erfasst (1.5)
|
|
• Die Fallsituation ist insgesamt nachvollziehbar dargestellt (1)
|
|
➢ Nachvollziehbare, differenzierte und fachlich fundierte Darstellung des Prozessschrittes
|
|
Analyse (max. 9 Punkte)
|
|
• Analysemethode(n) ist / sind passend gewählt, die Wahl ist begründet und die Darstellung ist korrekt und fachlich fundiert erläutert (1.5)
|
|
• Die Kooperation ist differenziert und konkret dargestellt (1.5)
|
|
• Die Analyse enthält relevante und vertiefende Aspekte (1.5)
|
|
• Konstatierende Hypothesen sind schlüssig / nachvollziehbar abgeleitet und korrekt formuliert sowie gewichtet (1.5)
|
|
• Die Fallthematik ist präzise und schlüssig formuliert und bildet eine passende Grundlage für das, was im Prozessschritt Diagnose erklärt oder besser verstanden werden
|
|
soll (3)
|
|
➢ Nachvollziehbare, differenzierte und fachlich fundierte Darstellung des Prozessschrittes
|
|
Diagnose (max. 9 Punkte)
|
|
• 2 Theorien / fachliche Wissensbestände sind passend zur Fallthematik gewählt und die
|
|
Theoriewahl wird nachvollziehbar begründet (pro Theorie und Begründung (1.5) → insgesamt (3))
|
|
• Die theoriegeleiteten Fallüberlegungen sind korrekt, konkret und nachvollziehbar (Theorien unterlegen Fallthematik korrekt, konkret, nachvollziehbar) (3)
|
|
• Erklärende Hypothesen sind korrekt (als Weil-Hypothesen) und nachvollziehbar aus
|
|
den theoretischen Ausführungen abgeleitet sowie mit Bezug zur Fallthematik formuliert
|
|
(1.5)
|
|
• Eine handlungsleitende Arbeitshypothese ist korrekt (als Wenn-Dann-Hypothese) und
|
|
nachvollziehbar abgeleitet (1.5)
|
|
|
|
7
|