0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
51 lines
3.4 KiB
Markdown
51 lines
3.4 KiB
Markdown
angekreuzt werden können (vgl. Bayerisches Landesjugendamt 2001:13–
|
||
18).
|
||
Die dritte Skala bezieht sich auf die Erziehungs- und
|
||
Entwicklungsbedingungen und unterscheidet fünf Bereiche
|
||
(Familiensituation, Grundversorgung, Erziehung, Entwicklungsförderung,
|
||
Integration); in der Kurzfassung umfasst sie eine Seite und enthält 71 Items
|
||
(wobei jedes entweder als Risiko oder als Ressource beurteilt und
|
||
entsprechend angekreuzt werden kann). In der Langfassung werden Risikound Schutzfaktoren für vier Alterskategorien sehr detailliert exemplifiziert
|
||
(vgl. ebd.:19–73).
|
||
Legt man die Kurzfassung zugrunde, umfasst das Instrument sechs Seiten
|
||
(kopierbar z. B. ebd.:13–18, Hillmeier 2004:206–211).
|
||
Das quantitative Analyseinstrument ist konzipiert für eine spezifische
|
||
Zielgruppe und ist einsetzbar bei der Bedarfsabklärung in der ambulanten
|
||
Kinder- und Jugendhilfe. Die Arbeitshilfe enthält keine methodischen
|
||
Hinweise, wie der Sozialarbeiter zum Ausfüllen der Checklisten gelangt und
|
||
wie er die Auswertung vornehmen soll (vgl. Hillmeier 2004:205). Implizit
|
||
ist ersichtlich, dass der Sozialarbeiter seine Fremdeinschätzung codiert. Die
|
||
Arbeitshilfe erscheint – insbesondere in der Langform – wenig geeignet für
|
||
den Dialog mit Kindern, Jugendlichen und/oder ihren Eltern (auch wenn
|
||
sich in der Publikation des Bayerischen Landesjugendamtes der Hinweis
|
||
findet, die Merkmale könnten auch »zusammen mit dem jungen Menschen
|
||
selbst, seinen Sorgeberechtigten und möglicherweise Dritten bearbeitet
|
||
werden« (2001:7). Die Auswertung solle nicht einfach quantitativ, sondern
|
||
qualitativ erfolgen, merken Hillmeier et al. an (vgl. 2004:57).
|
||
Das Instrument ist einerseits umfassend, es bezieht sich auf alle
|
||
Lebensbereiche, berücksichtigt sowohl individuelle, altersspezifisch
|
||
ausdifferenzierte Verhaltensweisen als auch Entwicklungsbedingungen.
|
||
Andererseits erscheint die binäre Codierung ›Ressource: ja/nein‹ allzu
|
||
einfach und unspezifisch; vor allem aber wird übergangen bzw. völlig
|
||
offengelassen, wie der Sozialarbeiter über Beobachtungen und Gespräche –
|
||
also mit Methoden und Kompetenzen zur Erfassung einer Situation (
|
||
Kap. 8) – zu diesen Einschätzungen gelangen kann. Auch die Auswertung ist
|
||
u. E. angesichts der Vielzahl an generierten Daten insbesondere bei der
|
||
Langfassung anspruchsvoll und müsste methodisiert werden.
|
||
Neben diesen drei exemplarisch dargestellten standardisierten,
|
||
quantitativen Analysemethoden gibt es eine Vielzahl ähnlicher
|
||
quantifizierender Klassifikationssysteme. Sie sind auf eine spezifische
|
||
Problemstellung und Zielgruppe ausgerichtet. Viele davon beziehen sich auf
|
||
die Erfassung psychischer Störungen, sind von der Medizin entwickelt
|
||
worden und werden in den (sozial-)psychiatrischen Praxisfeldern
|
||
interprofessionell eingesetzt, so u. a. auch von der klinischen Sozialarbeit.
|
||
Wahrscheinlich am weitesten verbreitet ist die in viele Sprachen übersetzte
|
||
kinderpsychiatrische Child Behaviour Checklist (CBCL, vgl. Steinhausen et al
|
||
1998). Für die Zukunft wird einerseits an einem generellen, übergreifenden
|
||
Klassifikationssystem mit großer Reichweite gearbeitet, das in allen
|
||
Praxisfeldern der Sozialen Arbeit einsetzbar ist – so, wie es PIE dem
|
||
Anspruch nach sein will – und das eine einheitliche und vergleichbare
|
||
Erfassung sozialer Probleme erlauben soll. Andererseits werden spezifische
|
||
Assessment- und Screeninginstrumente für bestimmte Aufgabenstellungen
|
||
und spezifische Praxisfelder oder sogar Praxisorganisationen entwickelt
|