0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
49 lines
3.2 KiB
Markdown
49 lines
3.2 KiB
Markdown
unterschiedlichen Beteiligten – einzuholen und diese dann in einem
|
||
strukturierten Vorgehen auszuwerten. Insbesondere aber ist der
|
||
Fachdiskurs etwas kompliziert aufgrund einer uneinheitlichen Aufteilung
|
||
zwischen den Prozessschritten. Die Aufteilung zwischen
|
||
Situationserfassung – Analyse – Diagnose, mit der im vorliegenden Konzept
|
||
gearbeitet wird, ist lediglich eine Möglichkeit der Unterscheidung
|
||
verschiedener Phasen der Fallbearbeitung. So wird zum einen nicht immer
|
||
unterschieden zwischen den Phasen Situationserfassung und Analyse: Bei
|
||
einer sog. ›Situationsanalyse‹ erfolgt die Erfassung von Information bereits
|
||
strukturiert entlang von Kategorien, und es wird kaum unterschieden
|
||
zwischen der Aufgabe der Erfassung objektiver Daten, subjektiven
|
||
Einschätzungen und fachlicher Interpretation (z. B. bei Staub-Bernasconi
|
||
1998, Geiser 2013, Kap. 8.3.2; ebenso von Spiegel 2013); die gesamte
|
||
analytische Phase der Fallbearbeitung wird unter ›Situationsanalyse‹
|
||
subsumiert. Zum anderen werden die Begriffe Analyse und Diagnose sehr
|
||
unterschiedlich verwendet. Häufig werden Analyseinstrumente, die auf
|
||
einem Klassifikations- oder Notationssystem basieren ( Kap. 9.3 und
|
||
Kap. 9.4) als ›(psycho-)soziale Diagnosemethode‹ bezeichnet oder – wie bei
|
||
Pantuček 2019 – als ›soziale Diagnoseverfahren‹. In manchen
|
||
Sammelbänden zu Diagnostik in der Sozialen Arbeit (z. B. Heiner 2004,
|
||
Schrapper 2004, Buttner et al. 2018) werden Methoden, Instrumente und
|
||
Verfahren vorgestellt, die wir in diesem Lehrbuch teilweise als Analyse und
|
||
teilweise als Diagnose bezeichnen werden.
|
||
Aufgaben
|
||
Nach der Situationserfassung wird mit Hilfe geeigneter Analysemethoden
|
||
eine strukturierte Auslegeordnung vorgenommen, indem themenbezogen
|
||
und multiperspektivisch Einschätzungen und Bewertungen eingeholt
|
||
werden. Damit wird der Komplexität von Problemen in der Sozialen Arbeit
|
||
Rechnung getragen (vgl. Neuffer 2013:27 f.), eine Interpretation des
|
||
Gesamtbildes ermöglicht und damit einhergehend eine Klärung, worum
|
||
genau es in einem Fall geht. Eine Analyse dient stets der Klärung, ihr Zweck
|
||
ist die Bestimmung der Fallthematik. Dabei wird Komplexität zunächst
|
||
erweitert und anschließend reduziert: Während in der Phase der
|
||
Datenerhebung eine Bewegung der Öffnung erfolgt und die Komplexität in
|
||
einem Fall erhöht wird, indem gezielt neue Informationen erfasst werden,
|
||
erfolgt in der Phase der Datenauswertung eine Bewegung der Schließung
|
||
und der Komplexitätsreduktion (vgl. von Spiegel 2013:149, Schrapper
|
||
2008:199, Abb. 14). Das erfordert eine fachliche Beurteilung, welches die
|
||
wichtigsten Einschätzungen sind, wie diese einzuordnen und zu beurteilen
|
||
sind, und welche anderen in den Hintergrund gestellt werden. Am Ende der
|
||
Analyse soll herausgearbeitet sein, was im nächsten Schritt der Diagnose
|
||
erklärt und besser verstanden werden soll. Wenn bei einfachen Fällen nach
|
||
der Analyse der Handlungsbedarf bereits klar benannt werden kann, dann
|
||
kann die Analyse auch direkt überleiten zu Zielsetzung und
|
||
Interventionsplanung. Die Analyse kann also sowohl eine Bedeutung haben
|
||
für die Diagnose als auch für die Intervention.
|
||
In der Sozialen Arbeit gibt es unterschiedlichste Analysemethoden. Mit
|
||
einer Methode der Perspektivenanalyse können beispielsweise die
|