2026-001/080-interventionPlanning/99-planning-quality-check.md
Csaba Fabian 1604696cb6 Enrich Workstream C: 070-goalSetting, 080-interventionPlanning, 090-reflection, 100-references
- Fix variant colors: EPG guidance boxes → amber, KPG book boxes → sky
  - 070/01-goals-epg-guidance: sky → amber
  - 080/01-planning-epg-guidance: sky → amber
  - 080/02-planning-kpg-process: amber → sky
  - 090/01-reflection-epg-guidance: sky → amber
- Enrich all 4 guidance.md files with detailed content, evidence links, checklists
- Improve hints/footnotes across all blocks with proper book link format
- Enhance quality check boxes with checkboxes, point values, evidence links
- Enrich EPG guidance boxes with additional content and proper citations
- Improve index.jsonc overview/subtitle fields
- All book links use format: ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. X](/book/arbeit/X))
2026-03-06 19:05:48 +00:00

17 lines
1.7 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

---
id: "planning-quality-check"
type: "guidance-box"
title: "Qualitätsprüfung: Interventionsplanung"
variant: "slate"
---
Bevor du zur Reflexion übergehst, prüfe anhand der EPG-Kriterien (max. 10 Punkte):
- [ ] **Zusammenfassung bisheriger Erkenntnisse (1 P.):** Sind die wichtigsten Erkenntnisse aus Analyse, Diagnose und Zielsetzung zusammengefasst und deren Bedeutung für die Interventionsplanung herausgearbeitet ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 307](/book/arbeit/307))?
- [ ] **Handlungsleitendes Konzept (1.5 P.):** Ist mind. ein Konzept benannt, fachlich begründet und mit der Planung verknüpft ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 299](/book/arbeit/299))?
- [ ] **Entwerfen & Reflexion (1.5 P.):** Wurden Interventionsmöglichkeiten kooperativ entworfen und mit Szenarien (Best/Worst/Nichtstun) reflektiert ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 308309](/book/arbeit/308))?
- [ ] **Auswahl fachlich begründet (1.5 P.):** Ist die Auswahl von Interventionsmöglichkeiten fachlich begründet mit Bezug zur bisherigen Fallbearbeitung?
- [ ] **Feinziele (SMART):** Sind die Feinziele nach SMART formuliert und Grobzielen zugeordnet (BZ/UZ) ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 286](/book/arbeit/286))?
- [ ] **W-Fragen (3 P.):** Beantwortet der Interventionsplan für ein Feinziel konkret «Wer macht wann, was, wie, warum?» — methodisch-strukturiert und fallbezogen?
- [ ] **Kooperation (1.5 P.):** Sind klient*innenspezifische und inter-/intraprofessionelle Kooperationen konkret dargestellt ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 305](/book/arbeit/305))?
- [ ] **Rollende Planung:** Wurde berücksichtigt, dass nur die erste Interventionsphase detailliert geplant wird ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 298](/book/arbeit/298))?