0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
39 lines
3.1 KiB
Markdown
39 lines
3.1 KiB
Markdown
Hochuli Freund
|
||
|
||
31.7.17 S. 189
|
||
|
||
Variationen zum Prozessgestaltungsmodell
|
||
|
||
formeller Prozessgestaltung (in Alltagssituationen) und formeller Prozessgestaltung (im Rahmen eines strukturierten gemeinsamen Prozesses, an dem unterschiedliche Akteure beteiligt sind), klärend wirken. Es geht um Denken, Planen,
|
||
Handeln und Reflexion innerhalb eines Prozessschritts, und gleichzeitig innerhalb eines grösseren Prozesszyklus. Wir bewegen uns immer in mindestens zwei
|
||
Prozesszyklen gleichzeitig. Wenn wir in einem grösseren Zeitraum einer Prozessgestaltung denken und handeln (z. B. Situationserfassung), dann ist das
|
||
selbstverständlich zugleich schon eine Intervention (deshalb die Unterscheidung
|
||
›Intervention im engeren Sinne‹ und ›Intervention im weiteren Sinne‹, vgl.
|
||
Hochuli Freund/Stotz 2015:294). Die versierte Praktikerin spielt mit diesen
|
||
zeitlichen Varianten der Bezugnahme auf das Prozessmodell und zwar in Hinblick auf das übergeordnete Ziel: ›Wissen was man tut, wenn man etwas tut‹
|
||
(vgl. Hochuli Freund/Sprenger-Ursprung 2016:55).
|
||
Auch die zeitliche Abfolge der verschiedenen Prozessschritte ist nicht statisch
|
||
zu denken. Die Pfeile in der Mitte verweisen darauf, dass die idealtypische Reihenfolge auch verändert werden kann (z. B. dass bei der Situationserfassung
|
||
manchmal bereits Ziele formuliert werden und eine differenzierte Auslegeordnung, also Analyse, erst danach vorgenommen wird etc.). Michel-Schwartze
|
||
(2009, 2015) präferiert anstelle eines Phasenmodells ein Ebenen-Modell9, um
|
||
deutlich zu machen: »[D]as methodische Vorgehen auf einzelnen Arbeitsebenen
|
||
kann parallel erfolgen und wird zu keinem Zeitpunkt des Hilfeprozesses beendet, weil Ebenen keiner zeitlichen Begrenzungen unterliegen« (Michel-Schwartze 2016:249f.). Der Vorzug eines solchen Modells ist tatsächlich, dass Parallelität und Interdependenz der Arbeit in den verschiedenen Ebenen (oder eben:
|
||
Phasen, Prozessschritte) verdeutlicht wird. Der Preis allerdings ist, dass keine
|
||
Komplexitätsreduktion innerhalb eines jeden Prozessschrittes (bzw. einer Phase,
|
||
einer Ebene) eingefordert wird – also nie herausgearbeitet werden muss, worum
|
||
genau es geht (Analyse), auf welche Arbeitshypothese man sich zunächst einmal
|
||
stützt (Diagnose) etc. –, sodass das, was in einem komplexen Fall schliesslich
|
||
bearbeitet wird, möglicherweise stärker dem Zufall überlassen wird, als auf einer nachvollziehbar begründeten Entscheidung beruht.
|
||
Ein angemessener Umgang mit Komplexität erfordert aus unserer Sicht eine
|
||
kontinuierliche bewusste Bewegung zwischen Öffnung und Schliessung, einen
|
||
Wechsel immer wieder zwischen themenbezogener Komplexitätserhöhung und
|
||
strukturierter Komplexitätsreduktion. Letzteres fällt oft schwer, bedeutet es
|
||
doch nicht nur, Entscheidung zu treffen, wovon man in einem Fall derzeit ausgeht, sondern auch darüber, was – zumindest aktuell – im Hintergrund bleiben
|
||
soll (was aber nicht heisst, dass es ausgeblendet und vergessen wird).
|
||
|
||
9 Michel-Schwartze unterscheidet dabei folgende vier Ebenen: 1. Informationssammlung, 2. Problemdefinition (2009 bzw. Diagnose/Problem-und Ressourcenanalyse
|
||
2016), 3. Intervention, 4. Evaluation (vgl. Michel-Schwartze 2009:133–151,
|
||
2016:250f.).
|
||
|
||
189
|