0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
51 lines
3.1 KiB
Markdown
51 lines
3.1 KiB
Markdown
erklärung und/oder widersprüchliche oder unklare Ziele zeigen (zu finden
|
||
unter ebd.:226 f.). Außerdem stellt die PRO-ZIEL-Basisdiagnostik zwei bis
|
||
drei Vertiefungsbögen zur Verfügung, die einzusetzen sind, wenn
|
||
vereinbarte Ziele wiederholt nicht erreicht werden (vgl. ebd.:229 f.,
|
||
2004c:107 ff.).
|
||
Die PRO-ZIEL-Bogen werden stets gemeinsam mit dem Klienten
|
||
ausgefüllt: Entweder werden ausschließlich die Einschätzung des Klienten
|
||
oder aber die unterschiedlichen Sichtweisen von Klient und Sozialarbeiterin
|
||
dokumentiert; Unterschiede zwischen Klienten- und Experteneinsicht
|
||
werden also systematisch erfasst. Ebenso wie PIE kann PRO-ZIEL eingesetzt
|
||
werden in der ambulanten Einzelfallhilfe bei erwachsenen Menschen, wenn
|
||
es um Problemfeststellung, Bedarfsabklärung und Prozessbegleitung geht.
|
||
Das wenig aufwändige Assessment bezieht sich auf alle Lebensbereiche
|
||
(wobei die Bereiche psychosozialer Gesundheit und extrafamilialer sozialer
|
||
Beziehungen nur gestreift werden). Die Einordnung von PRO-ZIEL unter die
|
||
quantitativen Analysemethoden ist nur teilweise schlüssig, werden die
|
||
Codierungen doch ergänzt durch qualitative Elemente (wir werden deshalb
|
||
unter Kapitel 9.6.2 noch einmal darauf zurückkommen). Die PRO-ZIELBasisdiagnostik basiert auf der impliziten Grundannahme, dass ein tieferes
|
||
Verständnis, warum etwas für einen Menschen problematisch ist, in vielen
|
||
Fällen unnötig ist und der Leitbogen ausreicht, bei dem direkt von der
|
||
Feststellung der Problembelastung zur Zielformulierung (und damit zur
|
||
Handlungsebene) übergegangen werden kann.
|
||
|
||
9.5.3
|
||
|
||
Sozialpädagogische Risiko-Ressourcenanalyse
|
||
|
||
Für den Bereich der Kinder- und Jugendhilfe wurde in den 1990er Jahren im
|
||
Bayrischen Landesjugendamt sog. ›diagnostische Tabellen‹ bzw. Checklisten
|
||
entwickelt, die sich als Beitrag zur Qualitätsentwicklung in der Kinder- und
|
||
Jugendhilfe verstehen (vgl. Hillmeier 2004:203) und – etwas
|
||
missverständlich – als »Sozialpädagogische Diagnose« (Bayerisches
|
||
Landesjugendamt 2001) bezeichnet wurden; der Untertitel »Arbeitshilfe
|
||
zur Feststellung des erzieherischen Bedarfs« (ebd.) umschreibt das
|
||
Instrument präziser.
|
||
Bei der Entwicklung des Instrumentariums sei versucht worden, den
|
||
aktuellen Stand entwicklungspsychologischer Forschung ebenso zu nutzen
|
||
wie das Erfahrungswissen von Sozialarbeiterinnen, so Hillmeier
|
||
(2004:204). Auf diese Weise sind Checklisten entstanden, die helfen könnten
|
||
»nichts Wichtiges zu vergessen und die gegenwärtige Bedarfssituation
|
||
zusammenfassend zu überblicken und zu dokumentieren« (ebd.:205). Sie
|
||
sind gedacht als Ausgangsdiagnostik zu Beginn eines
|
||
Unterstützungsprozesses (vgl. Hillmeier et al. 2004:53). Das
|
||
Instrumentarium besteht aus drei Skalen und einem Auswertungsblatt zur
|
||
›Zusammenfassenden Feststellung des erzieherischen Bedarfs‹.
|
||
Zu ›Erleben und Handeln des jungen Menschen‹ gibt es je eine Risikenund eine Ressourcen-Skala mit jeweils fünf Bereichen – Körperliche
|
||
Beschwerden/Gesundheit, Seelische Störungen/Wohlbefinden,
|
||
Leistungsprobleme/-vermögen, Abweichendes Verhalten bzw.
|
||
Sozialkompetenz, Autonomiedefizite bzw. Autonomie – und insgesamt je
|
||
75 Items, die für vier Alterskategorien ausdifferenziert sind und jeweils
|