0cec1b5740
Generated pages/ subfolders for all documents: - arbeit: 386 pages - praxis: 297 pages - EPG: 11 pages Page numbers are 0-based PDF indices matching the book viewer. Extracted using pdftotext.
50 lines
3.2 KiB
Markdown
50 lines
3.2 KiB
Markdown
Zielführend erwiesen, weil damit die Besonderheiten der insgesamt so
|
||
unterschiedlichen Fälle nicht genügend erfasst werden kann. Die Suche
|
||
nach der einen Analysemethode ist u. E. ein unangemessener Versuch, die
|
||
Komplexität sowohl des Feldes der Sozialen Arbeit als auch von
|
||
Fallsituationen (mit ihren unterschiedlichen Problemstellungen und oft
|
||
verschiedensten Beteiligten) zu reduzieren.
|
||
Es ist einerseits die Aufgabe von Organisationen, geeignete
|
||
Analysemethoden zu implementieren, andererseits aber auch ein
|
||
Bestandteil von Professionskompetenz, gemäß den fallspezifischen
|
||
Erfordernissen über die Wahl geeigneter Analysemethoden entscheiden zu
|
||
können. Als methodischer Standard bei Kooperativer Prozessgestaltung gilt,
|
||
dass im Minimum zwei Analysemethoden einzusetzen sind; mindestens
|
||
eine davon soll die Einschätzungen von Klienten aufnehmen (Analyse mit
|
||
Klientin, gemeinsame Analyse Fachkraft und Klient). Wichtig ist auch, dass
|
||
mit einem Analyse-Zugang die Bewertung der fallführenden Fachkraft
|
||
aufgenommen wird.
|
||
Viele Analyseinstrumente haben einen spezifischen thematischen Fokus,
|
||
auch dies gilt es bei der Auswahl zu berücksichtigen. Manche Verfahren sind
|
||
standardisiert, andere offen und fallbezogen frei auszugestalten. Bei eher
|
||
kurzfristig zu erfolgender Unterstützung und einfacheren Fällen eignen sich
|
||
besonders wenig aufwändige Assessmentinstrumente (wie z. B. PRO-ZIEL,
|
||
Problem-Ressourcen-Karten), die eine rasche Indikationsstellung
|
||
ermöglichen. Notationssysteme bieten vielfältige Möglichkeiten, um auch –
|
||
oft mit wenig Zeitaufwand und einfachen Mitteln – eine Selbsteinschätzung
|
||
eines Klienten einzuholen und sie gemeinsam zu visualisieren. Bei
|
||
komplexen Fällen sowie länger dauernden Unterstützungsprozessen sind
|
||
aufwändigere (wie z. B. systemische) Analysemethoden und
|
||
multiperspektivische Verfahren (z. B. Perspektivenanalyse wie MAP)
|
||
angebracht, und/oder eine Kombination von sehr unterschiedlichen
|
||
Methoden, oder auch der mehrfache Einsatz verschiedener einfacher
|
||
Analyseinstrumente.
|
||
Reflexion zur Durchführung und Auswertung
|
||
In jeder Prozessgestaltung ist immer wieder neu zu überlegen, welche
|
||
weiteren Analysemethoden einen hilfreichen Beitrag zum Herausarbeiten
|
||
oder Modifizieren der Fallthematik leisten können.
|
||
Offene Analysefragen werden eher zu Beginn oder ergänzend in der
|
||
Alltags-Prozessgestaltung eingesetzt. Die Analysemethode der Reflexion des
|
||
eigenen Erlebens kann sich ›unterwegs‹ als sinnvoller ergänzender Zugang
|
||
erweisen, um Themen (wie etwa unterschwellige Emotionen), die rational
|
||
wenig erfassbar sind, für die Fallbearbeitung greifbarer zu machen. Die
|
||
Inszenierung der Perspektive des Klienten kann den Zugang zu einem
|
||
Klienten eröffnen, der für die Professionellen wenig greifbar ist, vielleicht,
|
||
weil er sich verbal nicht gut äußern kann, oder weil es noch nicht gelungen
|
||
ist, eine Arbeitsbeziehung mit ihm aufzubauen. Wenig standardisierte
|
||
Analysemethoden sind fallbezogen kreativ einzusetzen (z. B. in der Arbeit
|
||
mit Klientinnen, oder auch in Fallbesprechungen auf der Fachebene).
|
||
Der gemeinsame Suchprozess mit Klientinnen ist ein wesentlicher Aspekt
|
||
von Kooperativer Prozessgestaltung ( Kap. 7.4). Analysemethoden, welche
|
||
die Einschätzung einer Klientin aufnehmen, sind hierfür unverzichtbar –
|