Enrich guidance, hints, footnotes for steps 040–050 with KB evidence

- Fix incorrect book links: praxis/125-126 → arbeit/165,170 (Situationserfassung)
- Fix incorrect book links: praxis/160-161 → arbeit/200,207 (Analyse)
- Fix typo 'Whle' → 'Wähle' in analysis EPG guidance
- Correct EPG max points for Situationserfassung: 9 → 10 (per EPG Ausführungsbestimmungen)
- Update EPG criteria to match exact evidence from page 7-8 of EPG document
- Add footnotes with exact page references to Hochuli Freund/Stotz 2021
- Enrich hints with specific KB terminology and method names
- Add book links to guidance.md files with method tips
- Update Qualitätsprüfung blocks with EPG-aligned criteria and point values

Co-authored-by: Copilot <223556219+Copilot@users.noreply.github.com>

040-situationAssessment/01-situation-epg-guidance.md

@@ -3,14 +3,16 @@ id: "situation-epg-guidance"
 type: "guidance-box"
 title: "EPG Qualitätskriterien"
 variant: "sky"
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 160–182 (Kap. 8 Situationserfassung)"
 ---
 
-**Erfassungsmethoden:** Nutze geeignete Methoden zur Situationserfassung – z. B. Beobachtung, Gespräch, Dokumentenanalyse, Netzwerkkarte, Genogramm. Weitere Methoden und Anleitungen findest du im [Buch S. 125](/book/praxis/125) und [Buch S. 126](/book/praxis/126).
+**Erfassungsmethoden:** Nutze geeignete Methoden zur Situationserfassung – z. B. Erkundungsgespräche, Beobachtung (frei oder strukturiert) und Aktenstudium. Methodische Hilfsmittel wie Realitätsausschnitt, Strukturierungsraster und Leitfäden findest du im ([Buch S. 165](/book/arbeit/165)). Formen von Erkundungsgesprächen sind beschrieben im ([Buch S. 170](/book/arbeit/170)).
 
-**EPG-Bewertung (max. 9 Punkte):**
+**EPG-Bewertung (max. 10 Punkte):**
-- Auftragsklärung, alle drei Ebenen (1 Punkt)
+- Auftragsklärung (Organisations- und klient*innenbezogener Auftrag) nachvollziehbar und differenziert (1.5 Punkte)
-- Personenbeschreibung, beobachtbare Merkmale (2 Punkte)
+- Relevante Aspekte der Vorgeschichte nachvollziehbar und prägnant festgehalten (1.5 Punkte)
-- Klient*innengeschichte, 60%+ ressourcenorientiert (1 Punkt)
+- Person differenziert beschreibend und ressourcenorientiert dargestellt (1.5 Punkte)
-- Organisationsgeschichte (1 Punkt)
+- Gegenwärtige Situation differenziert und nachvollziehbar festgehalten (1.5 Punkte)
-- Gegenwärtige Situation mit vorläufigen Themen (2 Punkte)
+- Vorläufige Themen deutlich benannt und erlutert (1.5 Punkte)
-- Erhebungsmethoden dokumentiert (2 Punkte)
+- Erfassungsmethode(n) benannt; Herkunft der Informationen ersichtlich; kooperativ und mehrperspektivisch erfasst (1.5 Punkte)
+- Fallsituation insgesamt nachvollziehbar dargestellt (1 Punkt)

040-situationAssessment/02-situation-kpg-principle.md

@@ -3,5 +3,5 @@ id: "situation-kpg-principle"
 type: "guidance-box"
 title: "KPG-Prinzip"
 variant: "amber"
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 162 (Aufgaben und Vorgehen)"
 ---
-💡 KPG-Prinzip: Beschreibung von Bewertung trennen. Fakten und Beobachtungen erfassen ohne sofortige Interpretation. Strebe 60%+ ressourcenorientierte Inhalte an.

040-situationAssessment/03-situation-methods-guidance.md

@@ -3,8 +3,10 @@ id: "situation-methods-guidance"
 type: "guidance-box"
 title: "Erfassungsmethoden"
 variant: "sky"
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 165–182"
 ---
-Drei klassische Methoden zur Situationserfassung. Nutze mehrere Methoden, um umfassende, multiperspektivische Informationen zu sammeln.
+Drei klassische Methoden zur Situationserfassung – kombiniere sie für ein multiperspektivisches Bild:
-
-
 
+1. **Erkundungsgespräche** – formelle und informelle Gespräche mit Klient*in, Angehörigen und Fachpersonen ([Buch S. 170](/book/arbeit/170))
+2. **Beobachtung** – freie oder strukturierte Fremdbeobachtung im Alltag; nutze einen Beobachtungsbogen zur Konkretisierung ([Buch S. 174](/book/arbeit/174))
+3. **Aktenstudium** – reflektierte, fokussierte Erfassung aus bestehenden Berichten und Dokumenten ([Buch S. 181](/book/arbeit/181))

040-situationAssessment/04-situation-einleitung.md

@@ -2,7 +2,8 @@
 id: "situation-einleitung"
 type: "markdown"
 title: "Einleitungsabsatz"
-hint: "Beschreibe das Ziel dieses Prozessschrittes und die eingesetzten Erfassungsmethoden."
+hint: "Beschreibe das Ziel der Situationserfassung (ein Bild der Fallsituation erhalten), den gewählten Realitätsausschnitt und die eingesetzten Erfassungsmethoden (Erkundungsgespräche, Beobachtung, Aktenstudium). Nenne, mit wem du kooperiert hast."
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 160–162"
 ---
 ***Ziel des Prozessschrittes***
 

040-situationAssessment/05-situation-text.md

@@ -2,7 +2,8 @@
 id: "situation-text"
 type: "markdown"
 title: "Situationserfassung"
-hint: "Fundierte Beschreibung der Fallsituation: Auftrag, Vorgeschichte, Person, Gegenwart, vorläufige Themen. Nur beschreiben, nicht bewerten. (EPG: max. 10 Punkte)"
+hint: "Fundierte, beschreibende Darstellung der Fallsituation. Gliedere in: Auftragsklärung (Organisations- und Klient*innenauftrag), Vorgeschichte (Biografie, soziales Umfeld), Person (beschreibend, ressourcenorientiert, min. 60 %), gegenwärtige Situation und vorläufige Themen. Nur beschreiben, nicht bewerten – keine Interpretationen! Mache bei jeder Information die Quelle (Gespräch, Beobachtung, Akte) kenntlich. (EPG: max. 10 Punkte)"
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 162–165"
 ---
 ***Auftrag***
 

040-situationAssessment/99-situation-quality-check.md

@@ -3,10 +3,15 @@ id: "situation-quality-check"
 type: "guidance-box"
 title: "Qualitätsprüfung: Situationserfassung"
 variant: "slate"
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 182 (Reflexion des Prozessschrittes)"
 ---
-Bevor du zur Analyse übergehst, prüfe:
+Bevor du zur Analyse übergehst, prüfe anhand der EPG-Kriterien (max. 10 Punkte):
 
-- Vollständigkeit: Wurden alle relevanten Lebensbereiche und Informationsquellen berücksichtigt?
+- **Auftragsklärung** (1.5 P.): Sind Organisationsauftrag und klient*innenbezogener Auftrag nachvollziehbar und differenziert?
-- Mehrperspektivität: Sind die Sichtweisen von Klient*in, Familie, anderen Fachpersonen erfasst?
+- **Vorgeschichte** (1.5 P.): Sind relevante Aspekte der Vorgeschichte prägnant und nachvollziehbar festgehalten?
-- Trennung: Ist Beschreibung (Fakten) klar von Bewertung (Interpretation) getrennt?
+- **Person** (1.5 P.): Ist die Person differenziert beschreibend und ressourcenorientiert (min. 60 %) dargestellt?
-- Auftragsklarheit: Sind alle Auftragsebenen (professionell, organisational, klient*innenbezogen) geklärt?
+- **Gegenwärtige Situation** (1.5 P.): Ist sie differenziert und nachvollziehbar?
+- **Vorläufige Themen** (1.5 P.): Sind sie deutlich benannt und erläutert?
+- **Erfassungsmethoden** (1.5 P.): Ist ersichtlich, woher welche Information stammt? Kooperativ und mehrperspektivisch?
+- **Gesamtbild** (1 P.): Ist die Fallsituation insgesamt nachvollziehbar dargestellt?
+- **Trennschärfe**: Ist Beschreibung (Fakten) klar von Bewertung (Interpretation) getrennt?

040-situationAssessment/guidance.md

@@ -1,7 +1,15 @@
-Ziel ist es, ein fundiertes Bild der Fallsituation zu erstellen. Erfasse methodisch die wichtigsten Informationen zu Auftrag, Person, Vorgeschichte und aktueller Situation. Fokussiere auf multiperspektivische Erfassung und klient*innenspezifische Kooperation. EPG-Bewertung: max. 9 Punkte. Leitsatz: "Möglichst viel sehen – möglichst wenig verstehen."
+Ziel ist es, ein fundiertes Bild der Fallsituation zu erstellen. Erfasse methodisch die wichtigsten Informationen zu Auftrag, Person, Vorgeschichte und aktueller Situation. Fokussiere auf multiperspektivische Erfassung und klient*innenspezifische Kooperation. EPG-Bewertung: max. 10 Punkte. Leitsatz: «Möglichst viel sehen – möglichst wenig verstehen.» ([Buch S. 160](/book/arbeit/160))
+
+### Methodentipps
+- **Erkundungsgespräche:** Formelle und informelle Gespräche; nutze offene Fragen ([Buch S. 170](/book/arbeit/170))
+- **Beobachtung:** Strukturiere mit einem Beobachtungsbogen – Thema, Fragestellung, Ziel festlegen ([Buch S. 177](/book/arbeit/177))
+- **Aktenstudium:** Reflektiert und fokussiert; überlege vorher, welche Informationen du suchst ([Buch S. 181](/book/arbeit/181))
 
 ### Checkliste
-
+- Auftragsklärung: Organisations- und klient*innenbezogener Auftrag differenziert (1.5 P.)
-- Auftrag, Person, Vorgeschichte
+- Vorgeschichte: relevante Aspekte prägnant festgehalten (1.5 P.)
-- Gegenwart & vorläufige Themen
+- Person: beschreibend und ressourcenorientiert, min. 60 % Ressourcen (1.5 P.)
-- Kooperations-/Mehrperspektiven-Check
+- Gegenwärtige Situation: differenziert und nachvollziehbar (1.5 P.)
+- Vorläufige Themen: deutlich benannt und erläutert (1.5 P.)
+- Erfassungsmethoden: benannt, Herkunft ersichtlich, mehrperspektivisch (1.5 P.)
+- Gesamtbild: Fallsituation nachvollziehbar dargestellt (1 P.)

050-analysis/01-analysis-epg-guidance.md

@@ -3,12 +3,14 @@ id: "analysis-epg-guidance"
 type: "guidance-box"
 title: "EPG Qualitätskriterien"
 variant: "sky"
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 187–224 (Kap. 9 Analyse)"
 ---
 
-**Analysemethoden:** Whle geeignete Methoden zur Strukturierung und Analyse der erfassten Daten – z. B. Situationsanalyse, Ressourcenanalyse, Bedingungsanalyse, ICF-basierte Analyse. Eine Übersicht geeigneter Analysemethoden findest du im [Buch S. 160](/book/praxis/160) und [Buch S. 161](/book/praxis/161).
+**Analysemethoden:** Wähle geeignete Methoden zur Strukturierung und Analyse der erfassten Daten – z. B. Genogramm, Zeitstrahl/biografischer Zeitbalken, Netzwerkkarte, Kompetenzanalyse, Ressourcen-/Problemanalyse, Lebensbereichanalyse. Eine Übersicht der Notationssysteme findest du im ([Buch S. 200](/book/arbeit/200)) und zur Netzwerkkarte im ([Buch S. 207](/book/arbeit/207)).
 
 **EPG-Bewertung (max. 9 Punkte):**
-- Analysemethoden mit Begründung und Erkenntnissen (3 Punkte)
+- Analysemethode(n) passend gewählt, Wahl begründet, korrekt und fachlich fundiert erläutert (1.5 Punkte)
-- Hypothesen mit Gewichtung (3 Punkte)
+- Kooperation differenziert und konkret dargestellt (1.5 Punkte)
-- Multiperspektivische Analyse (2 Punkte)
+- Analyse enthlt relevante und vertiefende Aspekte (1.5 Punkte)
-- Fallthematik formuliert (1 Punkt)
+- Konstatierende Hypothesen schlüssig abgeleitet, korrekt formuliert und gewichtet (1.5 Punkte)
+- Fallthematik präzise und schlüssig formuliert; passende Grundlage für die Diagnose (3 Punkte)

050-analysis/02-analysis-kpg-principle.md

@@ -3,5 +3,5 @@ id: "analysis-kpg-principle"
 type: "guidance-box"
 title: "KPG-Prinzip"
 variant: "amber"
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 187–191"
 ---
-💡 KPG-Prinzip: Diamantförmiger Prozess – zuerst Komplexität ERWEITERN (verschiedene Perspektiven sammeln), dann Komplexität REDUZIEREN (bewerten, gewichten, zu Hypothesen verdichten). Analyse sammelt Bewertungen (Wie wird bewertet?), NICHT Erklärungen (Warum?).

050-analysis/03-analysis-forbidden-terms.md

@@ -3,7 +3,8 @@ id: "analysis-forbidden-terms"
 type: "guidance-box"
 title: "In der Analyse VERBOTEN:"
 variant: "rose"
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 191 (Vorgehen: konstatierend, nicht erklärend)"
 ---
-⚠️ Analyse beschreibt, was IST (konstatierend), nicht warum. Vermeide erklärende Begriffe. Erklärungen gehören in die Diagnose.
+ Analyse beschreibt, was IST (konstatierend), nicht warum. Konstatierende Hypothesen fassen zusammen, WAS festgestellt  ohne Ursachenerklärung. Erklärungen gehören erst in die Diagnose.wurde 
 
-❌ weil • ❌ deshalb • ❌ damit • ❌ um zu • ❌ daher • ❌ aufgrund
+ weil • ❌ deshalb • ❌ damit • ❌ um zu • ❌ daher • ❌ aufgrund

050-analysis/04-analysis-einleitung.md

@@ -2,7 +2,8 @@
 id: "analysis-einleitung"
 type: "markdown"
 title: "Einleitungsabsatz"
-hint: "Beschreibe das Ziel, den Bezug zum vorherigen Schritt und die eingesetzten Analysemethoden."
+hint: "Beschreibe das Ziel der Analyse (Auslegeordnung, Strukturierung, Bewertung der erfassten Daten), den Bezug zur Situationserfassung und die gewählten Analysemethoden (z. B. Genogramm, Netzwerkkarte, Zeitstrahl). Begründe kurz, warum du diese Methoden gewählt hast."
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 187–191"
 ---
 ***Ziel des Prozessschrittes***
 

050-analysis/05-analysis-methode-1.md

@@ -2,7 +2,8 @@
 id: "analysis-methode-1"
 type: "markdown"
 title: "Analysemethode 1"
-hint: "Wähle eine Analysemethode (Notationssystem) und begründe die Wahl."
+hint: "Wähle ein Notationssystem (z. B. Genogramm, Zeitstrahl, Netzwerkkarte, Kompetenzanalyse, Ressourcen-/Problemanalyse) und begründe die Wahl fallbezogen. Beschreibe die kooperative Bearbeitung mit Klient*in oder Beteiligten. Halte die relevanten Aspekte und Erkenntnisse fest."
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 200–222 (Notationssysteme und Analysemethoden)"
 ---
 ***Analysemethode***
 

050-analysis/06-analysis-hypothesen-1.md

@@ -2,6 +2,7 @@
 id: "analysis-hypothesen-1"
 type: "markdown"
 title: "Konstatierende Hypothesen (Methode 1)"
-hint: "Zusammenfassung der konstatierenden Hypothesen, gewichtet."
+hint: "Formuliere konstatierende Hypothesen: Was lässt sich aus der Analyse feststellen? Gewichte die Hypothesen nach Relevanz. Achtung: nur beschreiben, WAS ist – keine Ursachenerklärungen (kein ‹weil›, ‹deshalb›)."
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 191 (konstatierende Hypothesen)"
 ---
 

050-analysis/07-analysis-methode-2.md

@@ -2,7 +2,8 @@
 id: "analysis-methode-2"
 type: "markdown"
 title: "Analysemethode 2"
-hint: "Wähle eine Analysemethode (Notationssystem) und begründe die Wahl."
+hint: "Wähle eine zweite, ergänzende Analysemethode (z. B. Lebensbereichanalyse, Perspektivenanalyse, PRO-ZIEL-Basisdiagnostik) und begründe die Wahl. Beschreibe die kooperative Bearbeitung und halte relevante Aspekte fest."
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 194–222"
 ---
 ***Analysemethode***
 

050-analysis/08-analysis-hypothesen-2.md

@@ -2,6 +2,7 @@
 id: "analysis-hypothesen-2"
 type: "markdown"
 title: "Konstatierende Hypothesen (Methode 2)"
-hint: "Zusammenfassung der konstatierenden Hypothesen, gewichtet."
+hint: "Formuliere konstatierende Hypothesen aus der zweiten Analysemethode. Gewichte sie nach Relevanz. Nur feststellen, WAS ist – keine Ursachenerklärungen."
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 191"
 ---
 

050-analysis/09-analysis-fallthematik.md

@@ -2,8 +2,9 @@
 id: "analysis-fallthematik"
 type: "markdown"
 title: "Fallthematik"
-hint: "Die Fallthematik ist das zentrale Ergebnis der Analyse. Sie beantwortet die Frage \"Worum geht es in diesem Fall eigentlich?\" und dient als Ausgangspunkt für Diagnose oder Zielsetzung. Formuliere sie präzise und theorieoffen (keine theoretischen Erklärungen)."
+hint: "Die Fallthematik ist das zentrale Ergebnis der Analyse – sie verdichtet alle konstatierenden Hypothesen zur Kernfrage: «Worum geht es in diesem Fall eigentlich?» Formuliere sie präzise, theorieoffen (keine Erklärungen!) und so, dass sie eine passende Grundlage für die Diagnose bildet. EPG: 3 Punkte!"
 centralQuestion: "\"Worum geht es in diesem Fall eigentlich?\""
-check: "Qualitätsprüfung: Ist es präzise? Ist es theorieoffen (keine Erklärungen)? Erfasst es die Essenz aus mehreren Perspektiven?"
+check: "Qualitätsprüfung: Ist es präzise? Ist es theorieoffen (keine Erklärungen)? Erfasst es die Essenz aus mehreren Perspektiven? Bildet es eine passende Grundlage für die Diagnose?"
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 191 (Fallthematik)"
 ---
 Fallthematik - entered by **Csabi**

050-analysis/99-analysis-quality-check.md

@@ -3,10 +3,13 @@ id: "analysis-quality-check"
 type: "guidance-box"
 title: "Qualitätsprüfung: Analyse"
 variant: "slate"
+footnote: "📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 224 (Methodenreflexion)"
 ---
-Bevor du zur Diagnose übergehst, prüfe:
+Bevor du zur Diagnose übergehst, prüfe anhand der EPG-Kriterien (max. 9 Punkte):
 
-- Methoden: Wurden mindestens 2 Analysemethoden angewandt und begründet?
+- **Methodenwahl** (1.5 P.): Sind die Analysemethoden passend gewählt, die Wahl begründet und die Darstellung korrekt?
-- Ressourcenorientierung: Wurden bei jeder Methode Ressourcen neben Schwierigkeiten identifiziert?
+- **Kooperation** (1.5 P.): Ist die Kooperation mit Klient*in und Beteiligten differenziert und konkret dargestellt?
-- Konstatierend: Beschreiben die Hypothesen, was IST, nicht warum? (Kein "weil", "deshalb")
+- **Inhaltliche Tiefe** (1.5 P.): Enthält die Analyse relevante und vertiefende Aspekte?
-- Fallthematik: Ist sie präzise formuliert und theorieoffen?
+- **Hypothesen** (1.5 P.): Sind die konstatierenden Hypothesen schlüssig abgeleitet, korrekt formuliert und gewichtet? (Kein «weil», «deshalb»!)
+- **Fallthematik** (3 P.): Ist sie präzise und schlüssig formuliert? Bildet sie eine passende Grundlage für die Diagnose?
+- **Trennschärfe**: Wurde konstatierend beschrieben (WAS ist) statt erklärt (WARUM)?

050-analysis/guidance.md

@@ -1,7 +1,13 @@
-Führe eine vertiefte Analyse mit praxisrelevanten Methoden durch. Analyse ist das "Scharnier" zwischen Datenerhebung und Verstehen – Informationen ordnen, bewerten und gewichten. EPG-Bewertung: max. 9 Punkte. Zentrales Ziel: Bestimmung der FALLTHEMATIK ("Worum geht es in diesem Fall eigentlich?").
+Führe eine vertiefte Analyse mit praxisrelevanten Methoden durch. Analyse ist das «Scharnier» zwischen Datenerhebung und Verstehen – Informationen ordnen, bewerten und gewichten. EPG-Bewertung: max. 9 Punkte. Zentrales Ziel: Bestimmung der FALLTHEMATIK («Worum geht es in diesem Fall eigentlich?») ([Buch S. 187](/book/arbeit/187)).
+
+### Methodentipps
+- **Notationssysteme** (Genogramm, Zeitstrahl, Netzwerkkarte): Visualisieren Beziehungen, Biografien und Netzwerke ([Buch S. 200](/book/arbeit/200))
+- **Perspektivenanalyse:** Gemeinsam mit Beteiligten verschiedene Sichtweisen strukturiert zusammentragen ([Buch S. 194](/book/arbeit/194))
+- **Kompetenzanalyse / Ressourcen-Problemanalyse:** Kompetenzen und Ressourcen systematisch erfassen ([Buch S. 214](/book/arbeit/214))
 
 ### Checkliste
-
+- Methodenwahl fallbezogen begründet und korrekt erläutert (1.5 P.)
-- Methodenwahl & Begründung
+- Kooperation differenziert und konkret dargestellt (1.5 P.)
-- Strukturierte Auslegeordnung
+- Relevante und vertiefende Aspekte erarbeitet (1.5 P.)
-- Konstatierende Hypothesen
+- Konstatierende Hypothesen: schlüssig, korrekt, gewichtet (1.5 P.)
+- Fallthematik: präzise, schlüssig, Grundlage für Diagnose (3 P.)