Csaba Fabian
c01f74befc
- Fix incorrect book links: praxis/125-126 → arbeit/165,170 (Situationserfassung) - Fix incorrect book links: praxis/160-161 → arbeit/200,207 (Analyse) - Fix typo 'Whle' → 'Wähle' in analysis EPG guidance - Correct EPG max points for Situationserfassung: 9 → 10 (per EPG Ausführungsbestimmungen) - Update EPG criteria to match exact evidence from page 7-8 of EPG document - Add footnotes with exact page references to Hochuli Freund/Stotz 2021 - Enrich hints with specific KB terminology and method names - Add book links to guidance.md files with method tips - Update Qualitätsprüfung blocks with EPG-aligned criteria and point values Co-authored-by: Copilot <223556219+Copilot@users.noreply.github.com>
1.2 KiB
1.2 KiB
| id | type | title | variant | footnote |
|---|---|---|---|---|
| situation-epg-guidance | guidance-box | EPG Qualitätskriterien | sky | 📚 Vgl. Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 160–182 (Kap. 8 Situationserfassung) |
Erfassungsmethoden: Nutze geeignete Methoden zur Situationserfassung – z. B. Erkundungsgespräche, Beobachtung (frei oder strukturiert) und Aktenstudium. Methodische Hilfsmittel wie Realitätsausschnitt, Strukturierungsraster und Leitfäden findest du im (Buch S. 165). Formen von Erkundungsgesprächen sind beschrieben im (Buch S. 170).
EPG-Bewertung (max. 10 Punkte):
- Auftragsklärung (Organisations- und klient*innenbezogener Auftrag) nachvollziehbar und differenziert (1.5 Punkte)
- Relevante Aspekte der Vorgeschichte nachvollziehbar und prägnant festgehalten (1.5 Punkte)
- Person differenziert beschreibend und ressourcenorientiert dargestellt (1.5 Punkte)
- Gegenwärtige Situation differenziert und nachvollziehbar festgehalten (1.5 Punkte)
- Vorläufige Themen deutlich benannt und erlutert (1.5 Punkte)
- Erfassungsmethode(n) benannt; Herkunft der Informationen ersichtlich; kooperativ und mehrperspektivisch erfasst (1.5 Punkte)
- Fallsituation insgesamt nachvollziehbar dargestellt (1 Punkt)