Csaba Fabian
241c684a43
- Fix EPG grading criteria in 010-introduction: correct point breakdown (1.5/1.5/1.0/2.0) from EPG Ausführungsbestimmungen S. 7 - Add rose variant for EPG grading boxes, book links to evidence pages - Fill empty 020 EPG guidance box with criteria and Punkteskala (S. 9) - Enrich 030 KPG quick-reference with book links (arbeit S. 146–157) - Add footnotes to all markdown and guidance-box blocks - Improve hints with specific numbered criteria and page references - Add Qualitätsprüfung (slate) blocks for all 3 pages - Add EPG context guidance (amber) for 030-kpgExplained - Enrich all 3 guidance.md with checklists, tips, and book links Co-authored-by: Copilot <223556219+Copilot@users.noreply.github.com>
16 lines
816 B
Markdown
16 lines
816 B
Markdown
---
|
||
id: "introduction-quality-check"
|
||
type: "guidance-box"
|
||
title: "🔍 Qualitätsprüfung: Einleitung"
|
||
variant: "slate"
|
||
---
|
||
Prüfe vor dem Abschluss dieses Kapitels:
|
||
|
||
- [ ] **Aufgabenstellung** des PKNW EPG ist klar benannt
|
||
- [ ] **Ziel der Arbeit** formuliert (Nachweis der KPG-Kompetenz – kein Fallziel!)
|
||
- [ ] **Kapitelübersicht** ist vollständig und stimmt mit der tatsächlichen Gliederung überein
|
||
- [ ] **Praxiskontext** und **eigene Rolle** im Begleitprozess sind erkennbar (1.5 Pkt.)
|
||
- [ ] **Fallauswahl** ist fachlich begründet – nicht nur «der Fall lag nahe» (1.5 Pkt.)
|
||
- [ ] **Datenschutz/Anonymisierung** ist klar und konkret beschrieben (1.0 Pkt.) – alle Namen, Orte, Organisationen anonymisiert
|
||
- [ ] Gesamteindruck: Die Einleitung gibt eine erste Orientierung, ohne zu viel vorwegzunehmen
|