Hochuli Freund

31.7.17 S. 58

Teil 1 Konzeptionelle Grundlagen

2011 erschienen Buch ›Thinking. Fast and Slow‹ fasst Kahneman die wichtigsten Erkenntnisse aus seiner Forschung aus mehreren Jahrzehnten allgemeinverständlich zusammen und illustriert sie mit vielen Beispielen. Kahnemans Thema
ist die menschliche Neigung zu fehlerbehafteten Urteilen und Entscheidungen,
sein Anliegen ist dazu beizutragen, dass Menschen Fehlurteile besser erkennen
lernen (vgl. 2011:4).

3.1

Zwei Modi des Denkens

Interessant für unser Thema ist insbesondere der erste Teil des Buches, in dem
Kahneman seine zentrale These von zwei Arten des Denkens erläutert. Er nutzt
für diese Unterscheidung der beiden Modi die Metaphern ›System 1‹ und ›System 2‹. System 1 funktioniert spontan, schnell, automatisch. Es ist immer aktiv,
reagiert impulsiv, intuitiv, unbewusst, arbeitet assoziativ, stereotypisierend und
emotional. System 2 hingegen arbeitet langsam, dafür aber logisch und präzise,
das Denken erfolgt bewusst, erfordert Aufmerksamkeit, Anstrengung und mentale Energie. Die Aktivierung von System 2 ist ein Akt bewusster Selbstkontrolle (vgl. ebd.:19ff.; 105). System 2 hat an sich die Möglichkeit, die unüberlegtschnellen Denkvorgänge von System 1 bei Bedarf zu unterbrechen und zu ersetzen. Weil bewusstes, präzises Denken aber anstrengend ist, neigt System 2
dazu, dem schnell und automatisch funktionierenden System 1 so bald wie
möglich wieder das Denken zu überlassen. Kahneman bezeichnet System 2 deshalb als ›lazy controller‹ von System 1 (vgl. ebd.:38).
Automatismus und Schnelligkeit von System 1 erleichtern das alltägliche Leben ausgesprochen, können allerdings zu voreiligen, falschen Schlussfolgerungen führen.
»Jumping to conclusions is efficient if the conclusions are likely to be correct and the
costs of an occasionable mistake acceptable, and if the jump saves much time and
effort. Jumping to conclusions is risky when the situation is unfamiliar, the stakes are
high, and there is no time to collect more information. These are the circumstances in
which intuitive errors are probable, which may be prevented by a deliberate intervention of System 2.« (Ebd.:79)

Situationen von Ungewissheit und Zweifel gehören in die Domäne von System 2, sich mit ihnen auseinanderzusetzen erfordert Zeit und Anstrengung.
System 1 produziert manchmal also unzulässige Vereinfachungen. Einige dieser unbewusst erfolgenden kognitiven Verzerrungen, die auch in Zusammenhang mit professionellem Handeln in der Sozialen Arbeit von Bedeutung sind,
seien hier skizziert:
• Assoziative Kohärenz: System 1 generiert auf Grund weniger Informationen
ein vereinfachtes, aber in sich (übertrieben) konsistentes Bild der Wirklichkeit (vgl. ebd.:50ff., 82ff.). Ein Beispiel für diesen als ›Halo-Effekt‹ bekannten Vorgang: Eine Person wirkt extravertiert-fröhlich und sympathisch –
also gehen wir davon aus, dass sie sicherlich auch grosszügig und sozial gut
eingebettet ist.
58