Führe eine vertiefte Analyse mit praxisrelevanten Methoden durch. Die Analyse ist das «Scharnier» zwischen Datenerhebung und Verstehen — Informationen ordnen, bewerten und gewichten. EPG-Bewertung: max. 9 Punkte. Zentrales Ziel: Bestimmung der **Fallthematik** — «Worum geht es in diesem Fall eigentlich?» ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 190](/book/arbeit/190)).

### Zentrale Prinzipien
- **Komplexität erst erweitern, dann reduzieren:** In der Datenerhebung gezielt neue Informationen (Einschätzungen, Bewertungen, Beurteilungen) einholen; in der Auswertung fachlich beurteilen und gewichten ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 190](/book/arbeit/190)).
- **Methodenstandard:** Mindestens zwei Analysemethoden einsetzen, davon mindestens eine, die die Einschätzungen der Klient*innen direkt aufnimmt ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 227](/book/arbeit/227)).
- **Konstatieren, nicht erklären:** In der Analyse wird festgestellt, WAS ist — nicht WARUM. Erklärungen gehören erst in die Diagnose ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 191](/book/arbeit/191)).
- **Ressourcen und Probleme:** Die Analyse bezieht sich stets auf beides — Probleme/Risiken herausarbeiten UND individuelle/soziale Ressourcen erkennen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 190](/book/arbeit/190)).

### Vorgehen in 4 Schritten
1. **Methodenwahl** — Geeignete Analysemethoden fallbezogen auswählen und begründen
2. **Datenerhebung** — Auslegeordnung: Einschätzungen, Bewertungen, Beurteilungen verschiedener Beteiligter einholen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 188](/book/arbeit/188))
3. **Auswertung** — Konstatierende Hypothesen bilden: Zentrales, Auffallendes, Widersprüchliches, Irritierendes festhalten und gewichten ([Praxis, S. 111](/book/praxis/111))
4. **Fallthematik** — Alle konstatierenden Hypothesen sichten, gewichten und zur Fallthematik verdichten ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 191](/book/arbeit/191))

### Methoden-Übersicht

**Perspektivenanalyse (mit Beteiligten):**
- MAP-Methode: Stärken, Bedürfnisse, Träume und Befürchtungen aller Beteiligten herausarbeiten ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 194](/book/arbeit/194))
- Arbeitshilfen nach von Spiegel: Tabellen für Situations- und Problemanalyse ([S. 196](/book/arbeit/196))

**Notationssysteme:**
- **Genogramm:** Familiäre Beziehungen darstellen; wird zum Analyseinstrument, wenn Probleme und Beziehungscharakter qualifiziert werden ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 200](/book/arbeit/200))
- **Zeitstrahl / biografischer Zeitbalken:** Biografische Dimension fokussieren, zeitliche Abfolge veranschaulichen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 204](/book/arbeit/204))
- **Silhouette / Drei-Häuser:** Selbstsicht der Person erfassen — für Kinder besonders geeignet ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 205](/book/arbeit/205))
- **Netzwerkkarte:** Kontaktpersonen, Verteilung, Vernetzung darstellen — eines der verbreitetsten Instrumente ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 207](/book/arbeit/207))

**Weitere Methoden:**
- **PRO-ZIEL-Basisdiagnostik** (Heiner): Belastung in 7 Lebensbereichen, Klient*innen- vs. Expertensicht ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 211](/book/arbeit/211))
- **Kompetenzanalyse** (Cassée): Standard in der Kinder- und Jugendhilfe der Schweiz ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 214](/book/arbeit/214))
- **Ressourcen-/Problemanalyse:** Koordinatensystem nach individuellen/sozialen Ressourcen und Problemen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 218](/book/arbeit/218))
- **Lebensbereichanalyse:** Zeitliche Dimensionen in aktuellen Lebensbereichen erfassen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 222](/book/arbeit/222))

### Tipps zu konstatierenden Hypothesen
- Gehe gedanklich auf eine **Metaebene** (Vogelperspektive) und halte fest, was zentral, auffallend, widersprüchlich oder irritierend ist ([Praxis, S. 111](/book/praxis/111)).
- Hilfsfragen je nach Methode: z. B. bei einer Netzwerkkarte → Wer steht nah, wer fern? Gibt es auffallende Konstellationen?
- Bringe Hypothesen in den **Dialog mit Klient*innen** — Hypothesenvalidierung ist Teil der Kooperation ([Praxis, S. 112](/book/praxis/112)).
- Kein «weil», «deshalb», «aufgrund» — nur feststellen, nicht erklären!

### EPG-Checkliste (max. 9 Punkte)
- [ ] Methodenwahl fallbezogen begründet, korrekt und fachlich fundiert erläutert (1.5 P.)
- [ ] Kooperation differenziert und konkret dargestellt (1.5 P.)
- [ ] Relevante und vertiefende Aspekte erarbeitet (1.5 P.)
- [ ] Konstatierende Hypothesen: schlüssig abgeleitet, korrekt formuliert und gewichtet (1.5 P.)
- [ ] Fallthematik: präzise, schlüssig, Grundlage für Diagnose (3 P.)
- [ ] Trennschärfe: Konstatierend beschrieben (WAS ist), nicht erklärt (WARUM)