From 58d5b4c3b9c0a642ffe0455289b58099300d0913 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: KPG Mentor Date: Sun, 8 Mar 2026 13:47:17 +0000 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?Align=20chapter=20guidance=20with=20current=20E?= =?UTF-8?q?PG=20Ausf=C3=BChrungsbestimmungen?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- .../01-introduction-epg-guidance.md | 23 +++++++++++-------- .../01-context-epg-guidance.md | 4 ++-- 020-organizationalContext/02-context-text.md | 4 ++-- .../03-context-quality-check.md | 3 +-- .../vertical-hint-column.md | 5 ++-- 030-kpgExplained/01-kpg-epg-guidance.md | 2 +- 050-analysis/vertical-hint-column.md | 3 +-- 060-diagnosis/vertical-hint-column.md | 7 +++--- 070-goalSetting/01-goals-epg-guidance.md | 4 +++- 070-goalSetting/07-goals-grobziel-2.md | 4 ++-- 070-goalSetting/99-goals-quality-check.md | 6 +++-- 070-goalSetting/vertical-hint-column.md | 4 ++-- .../01-planning-epg-guidance.md | 2 ++ .../99-planning-quality-check.md | 2 +- 090-reflection/vertical-hint-column.md | 4 ++-- 15 files changed, 41 insertions(+), 36 deletions(-) diff --git a/010-introduction/01-introduction-epg-guidance.md b/010-introduction/01-introduction-epg-guidance.md index 10eb39a..c53fa63 100644 --- a/010-introduction/01-introduction-epg-guidance.md +++ b/010-introduction/01-introduction-epg-guidance.md @@ -5,20 +5,23 @@ title: "📋 EPG-Bewertung: Einleitung (max. 6 Punkte)" variant: "amber" footnote: "📋 Beurteilungskriterien und Punkteskala für die Einleitung" --- -Die Einleitung wird anhand von vier Teilkriterien bewertet ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 7](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/6)): +Die Einleitung wird anhand der folgenden Teilkriterien bewertet ([EPG Ausführungsbestimmungen, S. 7](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/6)): -- **Erste grobe Orientierung zum Praxiskontext und eigene Rolle im Begleitprozess dargestellt** (1.5 Punkte) - - Wer bist du? Wo arbeitest du? Welche Funktion hast du im Begleitprozess? +- **Aufgabenstellung des PKNW EPG und vollständige Kapitelübersicht** (1.0 Punkt) + - Worum geht es in dieser Facharbeit, und wie ist sie aufgebaut? + +- **Ziel der vorliegenden kooperativen Prozessgestaltung** (1.0 Punkt) + - Ziel = Nachweis deiner Kompetenz in kooperativer Prozessgestaltung, nicht das Fallziel. + +- **Erste grobe Orientierung zum eigenen Praxiskontext und eigene Rolle im Begleitprozess** (1.5 Punkte) + - Wo findet der Begleitprozess statt, und welche Funktion hast du darin? - **Fallauswahl ist begründet** (1.5 Punkte) - - Fachliche Begründung – nicht nur «der Fall lag nahe». Warum eignet sich diese Situation für eine KPG? + - Fachlich begründen, warum sich genau dieser Fall für die EPG eignet. -- **Handhabung des Persönlichkeits-/Datenschutzes (Anonymisierung) klar und konkret beschrieben** (1.0 Punkte) - - Alle Namen, Orte und Organisationen anonymisiert? Konkret beschreiben, wie! +- **Handhabung des Persönlichkeits-/Datenschutzes klar und konkret beschrieben** (1.0 Punkt) + - Alle beschriebenen Personen und die Organisation anonymisieren und das Vorgehen explizit benennen. -- **Aufgabenstellung, Ziel der KPG, Kapitelübersicht** (2.0 Punkte) - - Ziel = Nachweis der KPG-Kompetenz, nicht das Fallziel! Kapitelübersicht muss vollständig sein. - -**Punkteskala** ([EPG Ausführungsbestimmungen, S. 9](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/8)): 1.5 = sehr gut/gut · 1 = genügend · 0.5 = ungenügend · 0 = fehlt. Bei 2-Punkte-Kriterium: Doppelbewertung (3/2/1/0). +**Punkteskala** ([EPG Ausführungsbestimmungen, S. 9](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/8)): 1.5 = sehr gut/gut · 1 = genügend · 0.5 = ungenügend · 0 = fehlt. ⚠️ **Bestehensrelevant:** Der Persönlichkeits-/Datenschutz muss korrekt deklariert und in der gesamten Arbeit konsequent umgesetzt sein – andernfalls erfolgt eine Auflage ([EPG Ausführungsbestimmungen, S. 5](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/4)). Ebenso muss die Eigenleistung klar erkennbar sein ([EPG Ausführungsbestimmungen, S. 5](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/4)). diff --git a/020-organizationalContext/01-context-epg-guidance.md b/020-organizationalContext/01-context-epg-guidance.md index 4499c1d..cd8200c 100644 --- a/020-organizationalContext/01-context-epg-guidance.md +++ b/020-organizationalContext/01-context-epg-guidance.md @@ -15,6 +15,6 @@ Dieses Kapitel wird als Ganzes bewertet – es gibt keine Teilkriterien ([EPG Au - **1** = ungenügend / unbefriedigend - **0** = unwesentlich bearbeitet, nicht korrekt oder fehlt -💡 **Tipp:** «Nachvollziehbar und prägnant» heisst: nur das Relevante, aber das vollständig. Max. ½ Seite ([EPG Ausführungsbestimmungen, S. 2](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/1)). Frage dich: Was muss eine externe Fachperson wissen, um den Fall im organisationalen Kontext zu verstehen? +💡 **Tipp:** «Nachvollziehbar und prägnant» heisst: nur das Relevante, aber das vollständig. Max. ½ Seite ([EPG Ausführungsbestimmungen, S. 2](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/1)). Frage dich: Was muss eine externe Fachperson über die Organisation wissen, um den institutionellen Rahmen des Falles zu verstehen? -**Was "relevant" bedeutet:** Beschreibe nicht die ganze Organisation, sondern fokussiere auf die Aspekte, die für das Verständnis des Falles nötig sind (Zielgruppe, Auftragssystem, deine Rolle, Rahmenbedingungen). +**Was "relevant" bedeutet:** Beschreibe nicht die ganze Organisation, sondern fokussiere auf die Aspekte, die für das Fallverständnis nötig sind (z. B. Angebot, Zielgruppe, institutioneller Auftrag, zentrale Rahmenbedingungen). Die **eigene Rolle** gehört gemäss EPG-Vorgaben in die **Einleitung**, nicht als eigener Schwerpunkt hierher. diff --git a/020-organizationalContext/02-context-text.md b/020-organizationalContext/02-context-text.md index bcdd505..e1a441f 100644 --- a/020-organizationalContext/02-context-text.md +++ b/020-organizationalContext/02-context-text.md @@ -2,8 +2,8 @@ id: "context-text" type: "markdown" title: "Organisationaler Kontext" -hint: "Beschreibe nachvollziehbar und prägnant: (1) Organisation/Institution und Angebot, (2) Zielgruppe, (3) Auftragssystem und Zuständigkeiten, (4) Rahmenbedingungen (Spielräume/Grenzen) und (5) deine eigene Rolle/Funktion. Fokussiere auf das, was für den Fall relevant ist – keine Institutionsbro­schüre. Umfang: max. ½ Seite. Dieses Kriterium wird als Gesamteindruck bewertet (3 = sehr gut, 2 = genügend, 1 = ungenügend). Tipp: Könnte eine externe Fachperson allein aus diesem Abschnitt den institutionellen Rahmen des Falles verstehen?" -footnote: "🏢 Max. ½ Seite — nur das Relevante für das Fallverständnis" +hint: "Beschreibe nachvollziehbar und prägnant die Organisation als institutionellen Rahmen des Falles: (1) Organisation/Institution und Angebot, (2) Zielgruppe, (3) relevanter institutioneller Auftrag und (4) zentrale Rahmenbedingungen. Fokussiere auf das, was für das Fallverständnis notwendig ist – keine Institutionsbroschüre. Umfang: max. ½ Seite. Dieses Kriterium wird als Gesamteindruck bewertet (3 = sehr gut, 2 = genügend, 1 = ungenügend). Tipp: Könnte eine externe Fachperson allein aus diesem Abschnitt den organisationalen Rahmen des Falles verstehen?" +footnote: "🏢 Organisationaler Kontext = Organisation knapp und fallrelevant darstellen" --- ***Organisation und Zielgruppe*** diff --git a/020-organizationalContext/03-context-quality-check.md b/020-organizationalContext/03-context-quality-check.md index 522a727..11063d9 100644 --- a/020-organizationalContext/03-context-quality-check.md +++ b/020-organizationalContext/03-context-quality-check.md @@ -12,10 +12,9 @@ Prüfe vor dem Abschluss dieses Kapitels: - [ ] **Zielgruppe** ist klar beschrieben - [ ] **Auftragssystem** und Zuständigkeiten sind nachvollziehbar dargestellt – wer erteilt Aufträge? Welche Mandate bestehen? - [ ] **Rahmenbedingungen** (Spielräume und Grenzen) sind skizziert – was kannst du beeinflussen, was nicht? -- [ ] **Eigene Rolle/Funktion** im Kontext ist erkennbar – welche Verantwortung trägst du? **Formale Prüfung:** - [ ] **Umfang:** Max. ½ Seite – nur das, was für das Fallverständnis relevant ist ([EPG Ausführungsbestimmungen, S. 2](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/1)) - [ ] **Nachvollziehbar und prägnant?** Könnte eine externe Fachperson den Kontext verstehen? -- [ ] **Keine Redundanz** mit Einleitung – Praxiskontext und Rolle wurden dort nur grob angerissen, hier vertieft +- [ ] **Keine Redundanz** mit Einleitung – die eigene Rolle wird in der Einleitung dargestellt - [ ] **Anonymisierung** konsequent eingehalten – Organisationsname, Standort etc. anonymisiert diff --git a/020-organizationalContext/vertical-hint-column.md b/020-organizationalContext/vertical-hint-column.md index 70ef973..f7de576 100644 --- a/020-organizationalContext/vertical-hint-column.md +++ b/020-organizationalContext/vertical-hint-column.md @@ -1,10 +1,10 @@ -Organisation, Zielgruppe, Auftragssystem, Rahmenbedingungen, eigene Rolle/Funktion. Prägnant und nachvollziehbar – max. ½ Seite. +Organisation, Zielgruppe, institutioneller Auftrag und zentrale Rahmenbedingungen. Prägnant und nachvollziehbar – max. ½ Seite. Qualitätsstandards: - Organisation und Angebot beschreiben - Zielgruppe und Mandate klären - Rahmenbedingungen (Spielräume/Grenzen) -- Eigene Rolle und Verantwortung +- Nur Fallrelevantes auswählen - Anonymisierung konsequent ### Checkliste @@ -13,5 +13,4 @@ Qualitätsstandards: - Zielgruppe definiert - Auftragssystem dargestellt - Rahmenbedingungen/Spielräume -- Eigene Rolle geklärt - Max. ½ Seite diff --git a/030-kpgExplained/01-kpg-epg-guidance.md b/030-kpgExplained/01-kpg-epg-guidance.md index 0115dff..badc9e4 100644 --- a/030-kpgExplained/01-kpg-epg-guidance.md +++ b/030-kpgExplained/01-kpg-epg-guidance.md @@ -5,7 +5,7 @@ title: "📋 Hinweis zur EPG-Bewertung" variant: "amber" footnote: "📋 Keine eigene Punktkategorie — bildet Grundlage aller Prozessschritte" --- -Dieses Kapitel hat **keine eigene Punktkategorie** in den EPG-Beurteilungskriterien ([EPG Ausführungsbestimmungen, S. 7](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/6)). Es gehört inhaltlich zur Einleitung («Ziel der vorliegenden kooperativen Prozessgestaltung») und bildet die methodische Grundlage für alle folgenden Prozessschritte. +Dieses Kapitel hat **keine eigene Punktkategorie** in den EPG-Beurteilungskriterien ([EPG Ausführungsbestimmungen, S. 7](/book/epg-ausfuehrungsbestimmungen/6)). Es ist aber ein verbindlicher Orientierungsteil zwischen Einleitung und den Prozessschritten und bildet die methodische Grundlage für alle folgenden Kapitel. **Warum es trotzdem wichtig ist:** - Ein klares Verständnis der KPG als «idealtypische Denkstruktur» ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 147](/book/arbeit/147)) zeigt sich in der Qualität aller Folgekapitel. diff --git a/050-analysis/vertical-hint-column.md b/050-analysis/vertical-hint-column.md index 719932e..16175b7 100644 --- a/050-analysis/vertical-hint-column.md +++ b/050-analysis/vertical-hint-column.md @@ -1,7 +1,7 @@ Führe eine vertiefte Analyse durch. Die Analyse ist das «Scharnier» zwischen Datenerhebung und Verstehen. Zentrales Ziel: Bestimmung der **Fallthematik** — «Worum geht es in diesem Fall eigentlich?» Vorgehen in 4 Schritten: -- Methodenwahl (min. 2 Methoden) +- Methodenwahl - Datenerhebung (Auslegeordnung) - Auswertung (konstatierende Hypothesen) - Fallthematik (verdichtet aus Hypothesen) @@ -14,4 +14,3 @@ Zentral: Konstatieren, nicht erklären. Ressourcen UND Probleme. - Strukturierte Auslegeordnung - Konstatierende Hypothesen (kein «weil») - Fallthematik klar formuliert - diff --git a/060-diagnosis/vertical-hint-column.md b/060-diagnosis/vertical-hint-column.md index 7814e8d..a36abd1 100644 --- a/060-diagnosis/vertical-hint-column.md +++ b/060-diagnosis/vertical-hint-column.md @@ -1,11 +1,11 @@ -Theoriegeleitetes Fallverstehen: Nutze Theorien als «Scheinwerfer» zur Fallthematik. Wähle mind. 2 Theorien, leite Weil-Hypothesen ab und verdichte zu Wenn-Dann-Arbeitshypothese. +Theoriegeleitetes Fallverstehen: Nutze Theorien als «Scheinwerfer» zur Fallthematik. Wähle 2 passende Theorien, leite Weil-Hypothesen ab und verdichte sie zu einer handlungsleitenden Wenn-Dann-Arbeitshypothese. Vorgehen in 5 Schritten: - Wahl geeigneter Theorien - Theoriegeleitete Fallüberlegungen - Erklärende Hypothesen (Weil-Hypothesen) - Arbeitshypothese (Wenn-Dann) -- Folgerungen für professionelle Arbeit +- Bezug zur Fallthematik sichern Zentral: Kooperatives Fallverstehen mit dem Klientensystem. @@ -15,5 +15,4 @@ Zentral: Kooperatives Fallverstehen mit dem Klientensystem. - Fallüberlegungen konkret und nachvollziehbar - Weil-Hypothesen formuliert - Wenn-Dann-Arbeitshypothese handlungsleitend -- Kooperative Validierung durchgeführt - +- Bezug zur Fallthematik klar diff --git a/070-goalSetting/01-goals-epg-guidance.md b/070-goalSetting/01-goals-epg-guidance.md index 6426967..e2209d1 100644 --- a/070-goalSetting/01-goals-epg-guidance.md +++ b/070-goalSetting/01-goals-epg-guidance.md @@ -13,7 +13,7 @@ variant: "amber" **Kopf, Herz, Hand** ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 286](/book/arbeit/286)): Prüfe jedes Bildungsziel auf drei Ebenen — ist es fachlich begründbar (Kopf), emotional bedeutsam für die/den Klient*in (Herz) und im Alltag umsetzbar (Hand)? -**Hierarchisierung** ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 275](/book/arbeit/275)): Das KPG-Konzept unterscheidet Fernziele, Grobziele und Feinziele. In der Zielsetzung werden ausschliesslich Grobziele formuliert; Feinziele folgen in der Interventionsplanung ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 289](/book/arbeit/289)). Kriterien für gute Grobziele: den Klient*innen wichtig, bedeutsam, diagnosebasiert, motivierend, erreichbar und akzeptiert ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 288](/book/arbeit/288)). +**Hierarchisierung** ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 275](/book/arbeit/275)): Das KPG-Konzept unterscheidet Fernziele, Grobziele und Feinziele. In diesem Kapitel stehen Fernziel und Grobziele im Zentrum; die Feinziele werden in der Interventionsplanung konkretisiert, aber gemäss EPG-Kriterien unter **Zielsetzung** mitbeurteilt. Kriterien für gute Grobziele: den Klient*innen wichtig, bedeutsam, diagnosebasiert, motivierend, erreichbar und akzeptiert ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 288](/book/arbeit/288)). **EPG-Bewertung (max. 10 Punkte):** - Kooperativer Zielbildungsprozess konkret und nachvollziehbar dargestellt (1.5 Punkte) @@ -21,3 +21,5 @@ variant: "amber" - Ziele korrekt formuliert (Endzustand; Feinziele nach SMART; keine Verwechslung mit Massnahmen) (3 Punkte) - Ziele fachlich begründet und in Zusammenhang mit vorangehenden Prozessschritten (3 Punkte) - Unterscheidung BZ & UZ nachvollziehbar und korrekt (1 Punkt) + +💡 **Wichtig:** Die **Feinziele** werden in Schritt 3.5 konkret formuliert, aber unter dem EPG-Kriterium **Zielsetzung** mitbewertet. diff --git a/070-goalSetting/07-goals-grobziel-2.md b/070-goalSetting/07-goals-grobziel-2.md index 7d717fc..88f906f 100644 --- a/070-goalSetting/07-goals-grobziel-2.md +++ b/070-goalSetting/07-goals-grobziel-2.md @@ -6,11 +6,11 @@ subtitle: "" level: "grobziel" availableLabels: ["BZ","UZ"] labels: ["UZ"] -hint: "UZ = Unterstützungsziel (Fachperson/System schafft Rahmenbedingungen, um den Bildungsprozess zu ermöglichen). Min. 1 BZ + 1 UZ erforderlich. Formuliere als anzustrebenden Endzustand (nicht als Vorgehensschritt). Beispiel: ‹Die Vernetzung mit dem ambulanten Dienst ist etabliert› statt ‹Vernetzung aufbauen›. Begründe fachlich." +hint: "UZ = Unterstützungsziel (Fachperson/System schafft Rahmenbedingungen, um den Bildungsprozess zu ermöglichen). Formuliere als anzustrebenden Endzustand (nicht als Vorgehensschritt). Beispiel: ‹Die Vernetzung mit dem ambulanten Dienst ist etabliert› statt ‹Vernetzung aufbauen›. Begründe fachlich und mache die Unterscheidung zu Bildungszielen nachvollziehbar." footnote: "🔧 Unterstützungsziele für Professionelle — Bildungsprozess ermöglichen" --- ***Grobziel*** ***Fachliche Begründung*** -***Bedeutsamkeit (Kopf, Herz, Hand)*** \ No newline at end of file +***Bedeutsamkeit (Kopf, Herz, Hand)*** diff --git a/070-goalSetting/99-goals-quality-check.md b/070-goalSetting/99-goals-quality-check.md index b27cf96..9aadb0d 100644 --- a/070-goalSetting/99-goals-quality-check.md +++ b/070-goalSetting/99-goals-quality-check.md @@ -8,7 +8,9 @@ Bevor du zur Interventionsplanung übergehst, prüfe: - [ ] **Kooperativer Zielbildungsprozess:** Prozess der gemeinsamen Zielfindung konkret und nachvollziehbar; dialogisches Aushandeln sichtbar ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 283](/book/arbeit/283)) - [ ] **Zielhierarchie:** Hierarchisierte Zielformulierung (Fernziel → Grobziele); Zielebenen in logischer Beziehung ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 275](/book/arbeit/275)) -- [ ] **Korrekte Formulierung:** Ziele als Endzustand formuliert, keine Verwechslung mit Massnahmen, positiv formuliert ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 284](/book/arbeit/284)) +- [ ] **Korrekte Formulierung:** Ziele als Endzustand formuliert, keine Verwechslung mit Massnahmen; Feinziele nach SMART ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 284](/book/arbeit/284)) - [ ] **Fachliche Begründung:** Ziele sozialpädagogisch/kindheitspädagogisch begründet, Zusammenhang mit vorangehenden Prozessschritten -- [ ] **BZ/UZ-Unterscheidung:** Nachvollziehbar und korrekt, min. 1 BZ und 1 UZ ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 285](/book/arbeit/285)) +- [ ] **BZ/UZ-Unterscheidung:** Auf Grobzielebene nachvollziehbar und korrekt vorgenommen ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 285](/book/arbeit/285)) - [ ] **Kopf, Herz, Hand:** Bedeutsamkeit der Bildungsziele auf allen drei Ebenen geprüft ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 286](/book/arbeit/286)) + +Hinweis: **Feinziele** werden in der Interventionsplanung formuliert, aber unter **Zielsetzung** mitbewertet. diff --git a/070-goalSetting/vertical-hint-column.md b/070-goalSetting/vertical-hint-column.md index c5fc78b..df89b31 100644 --- a/070-goalSetting/vertical-hint-column.md +++ b/070-goalSetting/vertical-hint-column.md @@ -3,7 +3,7 @@ Kooperative Erarbeitung einer Zielhierarchie. Der Zielfindungsprozess ist länge Zielhierarchie — Drei Ebenen: - Fernziel: übergeordnet, teilhabeorientiert - Grobziele: Meilensteine aus Diagnose (in diesem Kapitel) -- Feinziele: SMART-operationalisiert (Kap. 3.5) +- Feinziele: SMART-operationalisiert (Kap. 3.5, aber unter 3.4 mitbewertet) BZ (Bildungsziele) vs. UZ (Unterstützungsziele): - BZ: Kompetenzzuwachs bei Klient*innen @@ -15,6 +15,6 @@ Qualität: Kopf (fachlich), Herz (bedeutsam), Hand (umsetzbar). - Kooperative Zielfindung dokumentiert - Zielhierarchie klar -- Mind. 1 BZ + 1 UZ +- BZ/UZ klar unterschieden - Ziele positiv und konkret formuliert - Bezug zu Diagnose hergestellt diff --git a/080-interventionPlanning/01-planning-epg-guidance.md b/080-interventionPlanning/01-planning-epg-guidance.md index efeca5f..2d733d7 100644 --- a/080-interventionPlanning/01-planning-epg-guidance.md +++ b/080-interventionPlanning/01-planning-epg-guidance.md @@ -20,3 +20,5 @@ variant: "amber" - Auswahl fachlich begründet mit Bezug zur bisherigen Fallbearbeitung (1.5 Pkt.) - Konkrete Interventionsplanung: «Wer macht wann, was, wie, warum?» — methodisch-strukturiert und fallbezogen (3 Pkt.) - Klient*innenspezifische und inter-/intraprofessionelle Kooperation konkret dargestellt (1.5 Pkt.) + +💡 **Hinweis:** Die **Feinziele** werden hier konkret formuliert, aber unter dem EPG-Kriterium **Zielsetzung** bepunktet. diff --git a/080-interventionPlanning/99-planning-quality-check.md b/080-interventionPlanning/99-planning-quality-check.md index 62e39cf..7cb009a 100644 --- a/080-interventionPlanning/99-planning-quality-check.md +++ b/080-interventionPlanning/99-planning-quality-check.md @@ -10,7 +10,7 @@ Bevor du zur Reflexion übergehst, prüfe: - [ ] **Handlungsleitendes Konzept:** Mind. ein Konzept benannt, fachlich begründet und mit Planung verknüpft ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 299](/book/arbeit/299)) - [ ] **Entwerfen & Reflexion:** Interventionsmöglichkeiten kooperativ entworfen und mit Szenarien reflektiert ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 308–309](/book/arbeit/308)) - [ ] **Auswahl fachlich begründet:** Mit Bezug zur bisherigen Fallbearbeitung -- [ ] **Feinziele (SMART):** Nach SMART formuliert und Grobzielen zugeordnet (BZ/UZ) ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 286](/book/arbeit/286)) +- [ ] **Feinziele (SMART):** Nach SMART formuliert und Grobzielen zugeordnet (BZ/UZ); Bewertung läuft unter Zielsetzung ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 286](/book/arbeit/286)) - [ ] **W-Fragen:** «Wer macht wann, was, wie, warum?» — methodisch-strukturiert und fallbezogen - [ ] **Kooperation:** Klient*innenspezifische und inter-/intraprofessionelle Kooperationen konkret dargestellt ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 305](/book/arbeit/305)) - [ ] **Rollende Planung:** Nur erste Interventionsphase detailliert geplant ([Hochuli Freund/Stotz 2021, S. 298](/book/arbeit/298)) diff --git a/090-reflection/vertical-hint-column.md b/090-reflection/vertical-hint-column.md index 91f62ec..3bddbbb 100644 --- a/090-reflection/vertical-hint-column.md +++ b/090-reflection/vertical-hint-column.md @@ -4,13 +4,13 @@ Vier Reflexionsdimensionen: 1. **Fachliches/methodisches Vorgehen** – Zirkularität, Theorien, Methoden 2. **Kooperation** – Klient*innensystem, intra-/interprofessionelle Ebene 3. **Eigene Rolle** – Haltung, Werte, Nähe-Distanz -4. **Konsequenzen/Erkenntnisse** – (Höchste Gewichtung) +4. **Konsequenzen/Erkenntnisse** – zentrale Learnings und Folgerungen Zentral: Distanz gewinnen und kritisch hinterfragen. ### Checkliste -- Kein blosse Zusammenfassung +- Keine blosse Zusammenfassung - Alle vier Dimensionen reflektiert - Konkrete Beispiele und Begründungen - Zentrale Erkenntnisse benannt