# 03 Professionstheoretische Grundlagen

Dieses Kapitel erläutert den professionstheoretischen Diskurs der Sozialen Arbeit, das Modell der klassischen Profession und die spezifischen Strukturmerkmale professionellen Handelns: diffuse Allzuständigkeit, doppelte Loyalitätsverpflichtung, geringe Standardisierbarkeit, Koproduktion und Involviertheit der ganzen Person.

**Seiten:** 44–66
**Zeilen im Quelldokument:** 336–521

## Professionstheoretischer Diskurs

Seit Anfang der 1970er Jahre wird im deutschsprachigen Raum intensiv über die Professionalisierbarkeit der Sozialen Arbeit diskutiert. Die Expandierung des Arbeitsfeldes seit den 1960er Jahren bildete eine wichtige Grundlage. Es ging zunächst um Berufsbild, Status und wissenschaftliche Fundierung der Ausbildung — eine vornehmlich standespolitische Debatte um Legitimationsfragen und das ›Aufstiegsprojekt‹ Soziale Arbeit. In dieser Phase entstanden Professionalisierungstheorien, die sich am Vorbild-Modell der klassischen Professionen orientierten.
([Professionstheoretischer Diskurs](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-13))

## Modell der klassischen Profession

Professionen wie Ärzte, Geistliche und Juristinnen zeichnen sich durch besonders hohe Anforderungen an Mandat und Lizenz aus, da sie zentrale und sensible Bereiche menschlichen Lebens betreffen — Körper, Seele und Rechte. Aus diesem gesellschaftlichen Auftrag ergeben sich exklusive Merkmale: eine gemeinnützige Funktion mit Handlungsmonopol, eine exklusive wissenschaftliche Wissensbasis mit langen akademischen Ausbildungsgängen, weitestgehende Autonomie in der Berufsausübung (gesichert durch Zeugnisverweigerungsrecht, materielle Privilegierung und berufsständische Selbstkontrolle) sowie berufsethische Codices mit einem internalisierten professionellen Habitus.
([Mandat und Lizenz](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-14))

Professionelle Hilfe wird quasi gemeinwirtschaftlich organisiert: Die Gesellschaft beauftragt Professionen zur Problembearbeitung bei gesellschaftlich und individuell hoch bedeutsamen Problemen, die Klienten allein nicht lösen können. Marktförmige Hilfe wäre hier unangemessen, da sie existentielle Abhängigkeit schaffen würde.
([Gemeinnützige Aufgabe](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-2))

## Soziale Arbeit — eine Profession?

In der Aufbruchsphase der 1960er/70er Jahre orientierte sich die Soziale Arbeit am klassischen Professionsmodell, doch rasch zeigte sich: Gemessen an dessen Merkmalen ist sie keine vollständige Profession. Es fehlten eine einheitliche wissenschaftliche Grundlage, ein exklusiver Zuständigkeitsbereich, fachliche Autonomie, materielle Privilegierung und eine wirksame berufsständische Selbstorganisation.
([Aufbruchsphase](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-3))

Verschiedene Positionen entstanden: Soziale Arbeit als »halb professionalisierter Beruf« in einem Entwicklungsprozess, als ›Semi-Profession‹ — ein Konzept, das Berufe bezeichnet, die nur unvollkommen eigene Kompetenz durchsetzen können — oder als ›bescheidene Profession‹ (Schütze 1992), die trotz fehlenden Wissensmonopols ein gesellschaftliches Mandat für einen besonderen Dienst hat, einschließlich der damit verbundenen Paradoxien professionellen Handelns.
([Positionen zur Semi-Profession](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-15))

## Wurzeln und Entwicklung eines eigenständigen Professionalitätsmodells

Bereits Gründerinnen der Sozialen Arbeit begründeten einen eigenständigen Professionalitätsanspruch auf zwei Wegen: Alice Salomon legte 1926 mit ›Soziale Diagnose‹ den Grundstein über die Methodisierung — eine eigene Diagnostik und Intervention für den »ganzen Menschen« und das Prinzip der Individualisierung der Hilfe. Gertrud Bäumer leitete den Anspruch aus der Institutionalisierung ab: Die Vergesellschaftung sozialer Aufgaben erfordere eigene Einrichtungen mit beruflichem Personal und institutionalisiertem Wissen. Soziale Arbeit könne sich nur im Kontext ihrer organisatorischen Struktur professionalisieren.
([Salomon und Methodisierung](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-16))

Seit den 1980er Jahren vollzog sich ein Paradigmenwechsel: weg von der ›indikatorischen‹ Perspektive, die Soziale Arbeit an Merkmalen klassischer Professionen misst, hin zu einer ›strukturtheoretischen‹ Perspektive. Die Binnenstrukturen und die Logik professionellen Handelns rücken ins Zentrum, der Organisationskontext wird mitanalysiert, und auf dieser Grundlage werden konkrete Handlungsspielräume und notwendige Kompetenzen bestimmt.
([Paradigmenwechsel](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-4))

## Strukturmerkmale professionellen Handelns

Die Soziale Arbeit ist durch besondere Konstitutionsbedingungen und strukturelle Widersprüchlichkeiten gekennzeichnet, die als Strukturprobleme des professionellen Handelns bezeichnet werden. Schütze (1992) arbeitete erstmals heraus, dass es aufgrund dieser Bedingungen »immer wieder zu Paradoxien professionellen Handelns« kommt — zu nicht aufhebbaren und nicht umgehbaren Schwierigkeiten und Dilemmata, in die sich Professionelle mit Notwendigkeit verstricken. Professionelles Handeln zeichnet sich durch das Ausbalancieren dieser Widersprüchlichkeiten aus.
([Strukturmerkmale](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-17))
([Kapiteleinleitung](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-1))

## Diffuse Allzuständigkeit für komplexe Probleme

Anders als klassische Professionen mit klarem Zuständigkeitsmonopol befasst sich die Soziale Arbeit mit potentiell sehr komplexen und diffusen Problemen sozialer Lebenssituationen. Ein klarer Fokus fehlt; alles, was das Alltagsleben an Problemen mit sich bringt, kann Gegenstand werden. Diese Allzuständigkeit ist auf der Makroebene problematisch (Schwierigkeit der Gegenstandsbestimmung, Heterogenität der Arbeitsfelder, fehlende Monopolisierung) wie auf der Mikroebene (Eingrenzung der Zuständigkeit im Einzelfall).
([Allzuständigkeit](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-5))

Müller warnt vor der Gefahr eines »prinzipiell grenzenlosen Zugriffs auf den Alltag der Klienten«. Was ›der Fall ist‹, muss stets eingeschätzt und diskursiv ausgehandelt werden — die Bewältigung von Ungewissheit gilt als Kern professioneller Handlungskompetenz. Der Fokus ist dabei mindestens doppelt: Veränderung der Person und Lebensweise einerseits, Veränderung der Lebensbedingungen andererseits, ergänzt um fallübergreifende Infrastrukturoptimierung. Mit der diffusen Allzuständigkeit geht auch eine geringe gesellschaftliche Anerkennung einher, weil es für Laien schwer zu durchschauen ist, warum Alltagsprobleme spezifische Kompetenz erfordern.
([Gefahr grenzenloser Zugriff](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-6))

## Doppelte Loyalitätsverpflichtung

Soziale Arbeit ist stark abhängig von staatlicher Steuerung und eingebunden in bürokratische Organisationen mit geregelten Verfahrensabläufen. Professionelle unterliegen gleichzeitig zwei Handlungslogiken: dem lebensweltorientierten, auf Individualität ausgerichteten Unterstützungshandeln einerseits und dem standardisierten bürokratischen Rechtshandeln mit Normierung und Gleichbehandlung andererseits — ein handlungslogisches Dilemma.
([Bürokratische Einbindung](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-7))

Die Professionellen werden als Träger eines ›doppelten Mandates‹ gesehen: verpflichtet den Anliegen der Hilfesuchenden, zugleich ihrem Auftraggeber, dem Staat. Die Gesellschaft erwartet neben der Hilfe auch Kontrolle und Anpassung der Klientinnen. Diese doppelte Loyalitätsbindung — von Thiersch als »kontrollierte Schizophrenie« bezeichnet — ist eine unaufhebbare Paradoxie. Die meisten Autorinnen fordern reflexiven Umgang und Integration beider Orientierungen ins professionelle Selbstverständnis. Staub-Bernasconi ergänzte das ›dritte Mandat‹ seitens der Profession selbst: wissenschaftliche Fundierung und ein unabhängiger Ethikkodex als Orientierungshilfe.
([Doppeltes Mandat](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-18))

## Geringe Standardisierbarkeit

Soziale Prozesse sind komplex und unvorhersehbar; klare Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge fehlen. Luhmann/Schorr bezeichneten dies als »strukturell begründetes Technologiedefizit«. Professionelles Handeln folgt keiner Herstellungslogik — Rezeptwissen, einheitliche Lösungen und standardisierte Vorgehensweisen gibt es nicht. Mittlerweile stehen jedoch Modelle zur Verfügung, die die Fallbearbeitung strukturieren.
([Technologiedefizit](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-19))
([Keine Herstellungslogik](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-12))

Kompensiert wird das Technologiedefizit durch fallspezifisches Verstehen: Theoriewissen und fallbezogenes Wissen müssen aufeinander bezogen und in Handeln übersetzt werden. Diese ›widersprüchliche Einheit‹ von Wissenschaftsorientierung und Fallverstehen ist selbst ein Strukturmerkmal. Die geringe Standardisierbarkeit begründet letztlich den Professionsstatus — professionelles Handeln wäre überflüssig, wenn routinemäßige Bewältigung von Ungewissheit möglich wäre.
([Aufgabe und Gegenstand](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-8))

## Koproduktion

Personenbezogene soziale Dienstleistungen zeichnen sich durch das Uno-actu-Prinzip aus: Produktion und Konsumption fallen zusammen. Ohne Zutun des Klienten kommt keine Leistung zustande — die Klientin hat den Status einer Ko-Produzentin. Dies verweist auf die Notwendigkeit von Kooperation als gemeinsame Ausrichtung auf ein ausgehandeltes Ziel.
([Dienstleistungsansatz](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-9))

Besonders in Zwangskontexten (Straf-/Justizvollzug, stationäre Jugendhilfe) kann Kooperationsbereitschaft nicht vorausgesetzt werden. Professionelle müssen das Paradoxon bewältigen, »die anfängliche Unmöglichkeit eines Bündnisses als Voraussetzung für die Möglichkeit der Entwicklung eines Bündnisses zu akzeptieren«. Die Arbeitsbeziehung ist zudem strukturell asymmetrisch: Professionelle verfügen aufgrund ihres institutionellen Hintergrunds, des Doppelmandats und ihres Wissensvorsprungs über mehr Macht. Dieses Machtgefälle zu reflektieren und die subjektive Wirklichkeitskonstruktion der Klientinnen als gleichwertig anzuerkennen sind zentrale Anforderungen.
([Kooperationsparadoxon](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-20))
([Asymmetrie und Macht](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-10))

## Involviertheit der Professionellen als ganze Person

Die Sozialpädagogin ist als ganze Person in die Arbeitsbeziehung involviert — sie ist »Person als Werkzeug« (von Spiegel). Biografische Erfahrungen fließen in jede Interaktion ein. Bereits Alice Salomon bezeichnete die Persönlichkeit als »wesentliches Hilfsmittel«. Professionelles Handeln vermittelt sich wesentlich über die Person — die Art und Weise, wie eine Sozialpädagogin handelt, ist geprägt von biografischen Erfahrungen, Orientierungs- und Deutungssystemen.
([Selbstreflexion als Kernelement](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-11))

Die reflexive Auseinandersetzung mit eigenen Emotionen und der eigenen Biografie ist unabdingbar; die Fähigkeit zur Selbstreflexion gilt als Kernelement von Professionalität. Grasshoff/Schweppe sprechen von einer »biografischen Zumutung«, die sich nicht auf die Ausbildung beschränkt, sondern die gesamte berufliche Tätigkeit begleitet. Daraus folgt die Notwendigkeit institutionalisierter Gefäße wie Supervision und Intervision — Gildemeister bezeichnete Supervision als »einen der wenigen Anker für die berufliche Identität«. Ohne solche Settings können Organisationen Professionalität und Qualität nicht sicherstellen.
([Selbstreflexion als Kernelement](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-11))

## Zusammenfassung

Der Anspruch auf ein eigenständiges Professionalitätsmodell der Sozialen Arbeit ist historisch begründet und löst sich vom Maßstab der klassischen Professionen. Die fünf Strukturmerkmale — diffuse Allzuständigkeit, doppelte Loyalitätsverpflichtung, geringe Standardisierbarkeit, Koproduktion und Involviertheit der ganzen Person — bilden den Rahmen, innerhalb dessen sich professionelles Handeln bewähren muss. Sie begründen zugleich die Notwendigkeit eines methodisch strukturierten, fallverstehenden und kooperativen Vorgehens, wie es in den folgenden Kapiteln als Kooperative Prozessgestaltung entwickelt wird.
([Zusammenfassung](./chapter_03_professionstheoretische-grundlagen.evidence.md#reference-12))
