Gemeinwesenarbeit, die für die direkte Arbeit mit Klienten einsetzbar waren
( Kap. 2.1). Neben diesen drei primären Methoden galten Supervision zur
fachlichen Verbesserung der Arbeit der Professionellen und Sozialplanung
zur strukturellen Verbesserung der Lebenslagen als sekundäre Methoden,
die indirekte Verwendung erfuhren (vgl. Krauss 2006:126). Im Anschluss an
die flächendeckende Methodenkritik anlässlich der Studentenbewegung in
den 1970er Jahren wurde der Begriff der Methode durch den der
Orientierungen ersetzt (wie z. B. emanzipatorische Orientierung oder
stadtteilbezogene Bedürfnis- und Alltagsorientierung). Allerdings erwiesen
sich diese Orientierungen im professionellen Alltag als wenig hilfreich, weil
sich daraus keine brauchbaren Arbeitsformen ableiten ließen. In der Folge
setzte im sog. ›Psychoboom‹ der 1980er Jahre eine Orientierung an
therapeutischen Methoden ein. Im Zuge der Individualisierung und der
zunehmenden sozialen Ungleichheit mit den z. T. ganz neuen
Anforderungen an die Soziale Arbeit entwickelte sich bis zum heutigen Tag
in den unterschiedlichen Praxisfeldern eine Vielzahl von Methoden und
Handlungsformen. Ihnen gemeinsam ist das Streben nach Professionalität,
eine weitergehende Beteiligung der Klienten als bei den klassischen
Methoden und z. T. das Arbeiten nach Konzepten (wie z. B. nach der
Lebensweltorientierung nach Thiersch 1985). Aufgrund dieser
Methodenspezialisierung, die das Spektrum an Handlungs- und
Interventionsmöglichkeiten erweitert hat, ist in der Sozialen Arbeit ein
Methodenpluralismus fest zu stellen, der als eine Antwort auf die
unterschiedlichen Anliegen, Lebensformen, Problemstellungen und
Zielsetzungen anzusehen ist. Der Einsatz von angemessenen Methoden
fordert demnach u. a. eine ständige Reflexion des professionellen Handelns.
Diese ist in vielen Organisationen in Form von Supervision, Intervision,
Organisationsentwicklung o. ä. institutionalisiert und trägt dazu bei, die
Adäquatheit der angewendeten Methoden zu überprüfen.
Es gibt einige wenige Versuche, die unterschiedlichen Methoden nach
bestimmten Kriterien zu ordnen, um einen Überblick über das
Methodenrepertoire in der Sozialen Arbeit zu gewinnen (vgl. Krauss 2006;
Stimmer 2012). Galuske versucht, Methoden und Konzepte nach
inhaltlichen Kriterien zu strukturieren. Er unterscheidet zwischen
klientenbezogenen, indirekt interventionsbezogenen und struktur- und
organisationsbezogenen Konzepten und Methoden (vgl. 2013:167 ff.). Diese
Übersicht schafft zwar eine gewisse Orientierung, führt aber zu einer
Vermischung von Konzepten mit programmatischem (wie z. B. Lebenswelt,
Lebenslage) oder handlungsleitendem Charakter (wie z. B. konfrontative
Pädagogik, Themenzentrierte Interaktion), mit Methoden (wie z. B.
Beratung, Familienhilfe) oder Methodiken (wie z. B. multiperspektivische
Fallarbeit oder Kooperative Prozessgestaltung) oder einzelnen
Prozessschritten (wie z. B. Interventionsplanung oder Evaluation). Wir
schlagen deshalb vor, in einer Systematik ausschließlich Methoden
aufzunehmen und diese im Hinblick auf ihren Zweck und ihre Zielsetzung
einzuordnen. Das in Kapitel 7 vorgestellte Konzept ›Kooperative
Prozessgestaltung‹ bildet hierzu eine u. E. sinnvolle Struktur, weil sie eine
inhaltliche Fokussierung erlaubt. Entlang der sieben Prozessschritte können
Methoden zugeordnet werden ( Kap. 8–14). So kann z. B. beim
Prozessschritt ›Situationserfassung‹ aufgrund der Datenlage, der
Vorgeschichte und den Kooperationsmöglichkeiten überlegt werden, ob sich
