Zielen zu stabilisieren (die Psychoanalyse spricht in
diesem Zusammenhang von „Regression“ – Balint 1972).
Die beiden letzten Möglichkeiten machen aus einer situativen Krise
eine chronifizierte strukturelle Krise mit ernsten Folgeproblemen.
Das Modell des Paar- und Familienlebenszyklus hat seine
Entsprechung im Modell des persönlichen Lebenszyklus, das
von Erik H. Erikson entwickelt wurde (Erikson 1973). Beide
Modelle lassen sich zusammen denken, da sich das systemische
Wachstum nur in Interaktion mit dem persönlichen Wachstum
der einzelnen Mitglieder des Systems vollziehen kann (vgl. Satir
1989).
Die Dynamik der Beziehungen wird in allen Phasen durch die
unter 2.4.3.2.3.2 beschriebenen Dimensionen organisiert.
Bestimmte Strukturen entfalten in einzelnen Phasen eine
besondere Kraft, andere treten in den Hintergrund. Zum
Beispiel prägt „Nähe vs. Distanz“ die Phasen 1 und 4,
„Abhängigkeit vs. Unabhängigkeit“ finden wir besonders in
Phase 2, „zentripetale vs. zentrifugale Systemkräfte“ gewinnt in
Phase 4 gestaltende Macht, „Loyalität“ ist besonders für die
Gestaltung der letzten drei Phasen von besonderer Bedeutung.
„Konflikt vs. Harmonie“ durchzieht hingegen alle fünf Phasen als
grundlegende Dimension.
Das Phasenmodell hat seine theoretische Schwäche dort, wo es
einen folgerichtigen und systematischen Ablauf von der
Vergangenheit über die Gegenwart in die Zukunft und die
Aufeinanderfolge von jeweils abgeschlossenen Phasen
suggeriert. In der Realität von Beziehungsprozessen dagegen
gehen Phasen ineinander über, vermischen sich, werden
übersprungen oder auch nicht zum Abschluss gebracht. Eine
Beobachtung ohne die theoretische Vorentscheidung für das
nachfolgend beschriebene Modell wird zu anderen Ergebnissen
kommen. Meines Erachtens ist es jedoch hilfreich, weil es die
