forschungspragmatischen Einsicht, dass es zunächst zu
klären gilt, wie Umwelten die
Persönlichkeitsentwicklung und damit einhergehende
Prozesse der Handlungsgenese und Sozialintegration
beeinflussen.
Die 3. Phase der Modellierung konzentriert sich auf die
Frage danach, wie Sozialisation als ein kontingentes,
damit ergebnisoffenes Geschehen im zwischenmenschlichen Austausch zu begreifen ist. In den Blick
geraten hier also sozialkonstruktivistische Vorgänge des
Welterlebens und des Wirkens in der Welt, ebenso wie
die Frage nach den Ursprüngen und Triebkräften, die
diese Wirkungen erzeugen. Dabei wird ein zentrales
Erkenntnisproblem der Sozialisationsforschung
offensichtlich: nämlich die Frage nach der Entstehung
von etwas Neuem bei gleichzeitiger Reproduktion des
Bestehenden.« (Grundmann 2015, S. 163 f., hier ohne
Literaturverweise des Autors wiedergegeben)
Grundmann gibt damit einen guten Überblick über die
Geschichte der soziologischen Sozialisationsforschung.
Diese endet nicht zufällig mit der Perspektive auf eine
einzelne Identität, die Unsicherheit und Neues in
Beziehungsstrukturen verhandeln muss. Diese strenge
Fokussierung auf »reziproke« (also wechselseitige,
aufeinander bezogene) Beziehungsmuster sind Ertrag einer
sozial-konstruktivistisch geprägten Perspektive, die sich für
das individuelle Verstehen von Sinnstrukturen der sozialen
Welt interessiert. Grundverständnis dieses Denkens ist
(anders als bei vielen der gesellschaftstheoretischen
Ansätze), dass individuelles Handeln nicht zahnradähnlich
ineinandergreift, sondern Scharniere hergestellt werden
müssen, die das Sinnverstehen voraussetzen, aber auch die
Fähigkeit, Sinnfäden des gemeinsamen Handelns
weiterzuspinnen. Gerade hier entwickelt das
sozialkonstruktivistische Denken Annahmen weiter, die in
