Sozialisationsprozesse zu stark aus der Perspektive der
Persönlichkeitsentwicklung betrachtet werden.
Man kann sagen, dass dies in der gegenwärtigen
Formulierung des MpR keine wirkliche Problematik mehr
darstellt. Es kann vielmehr heute von einem Gleichgewicht
gesprochen werden, das die analytische Ebene des
Subjektes mit der analytischen Ebene der Umfeld- und
Kontextfaktoren verbindet. Auch die Kritik am Konzept der
Entwicklungsaufgaben ist inzwischen in das Modell
eingegangen. Eine zögerliche Betrachtung der Bedeutung
sozialer Ungleichheiten ist ebenfalls nicht mehr
Gegenstand der Kritik von außen, da die Frage der
Produktion und Reproduktion ungleicher Lebenschancen
eine tragende Säule der Argumentation im MpR darstellt.
Es gibt aber auch maßgebliche Weiterentwicklungen in
der sozialisationstheoretischen Diskussion. Hierzu gehört,
dass nicht mehr nur noch die Psychologie und Soziologie
als theoretische Inputgeber gelten. Heute haben die
Neurowissenschaften und die Genetik zusätzlich ihren
Platz im Spektrum der Theoriebildung gefunden. Die
Funktion, die sie einnehmen, ist indes eine andere als
zunächst gedacht. Sowohl die Neurowissenschaften als
auch die genetischen und verhaltensbiologischen Ansätze
sind nicht so weit gekommen, wie noch vor wenigen
Jahren, zu Beginn ihrer Diskussion, erwartet wurde. Wie
sich genetische und epigenetische Einflüsse auf die sich
entwickelnde Persönlichkeit auswirken, ist zwar heute
plastischer geworden. Das Gleiche gilt für den Aufbau und
die Funktion der neuronalen Vernetzung.
Für beide Bereiche gilt aber gleichermaßen, dass an der
grundlegenden Ausrichtung der Sozialisationsforschung,
wenn sie nach dem Einfluss von stimulierenden
Umweltfaktoren auf die Genese basaler Hirn- und
Körperfunktionen oder der emotionalen und
Kompetenzentwicklung fragt, keine Änderung erfolgte. Im
Gegenteil sogar: Gerade die »neue« interdisziplinäre
